Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-26689/14

город Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-88800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегионэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. по делу N А40-88800/2013, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731) к ОАО "МРСК Центра" филиал "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498) о возмещении убытка

третье лицо: Управление энергетики и тарифов Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бурлакова Л.А. (по доверенности от 05.05.2014), Ермоленко К.Г. (по доверенности от 10.12.2013), Музыка М.В. (по доверенности от 10.12.2013);

от третьего лица: Ольхов А.П. (по доверенности от 30.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Межрегионэнергосбыт" с учетом принятого Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета и размера иска (т.3 л.д.62, т.5 л.д.11) о взыскании с ОАО "МРСК Центра" филиал "Липецкэнерго" убытка в размере 167 642 499, 04 рублей.

Решением суда от 30 апреля 2014 года в иске отказано.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цены на услуги по ЕНЭС подлежат обязательному государственному регулированию, а полномочие по установлению таких цен возложено на федеральный орган государственной власти - ФСТ России, поэтому ответчик при расчете стоимости оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии неправомерно применил тариф, установленный органом власти субъекта Российской Федерации - Управлением энергетики и тарифов Липецкой области.

ОАО "МРСК Центра" филиал "Липецкэнерго" и Управление энергетики и тарифов Липецкой области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Протокольным определением суда от 05 августа 2014 года по настоящему делу отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия представителя по причине нахождения в отпуске либо занятости в других делах, поскольку суд апелляционной инстанции посчитал, что истец не доказал отсутствие в штате организации иных специалистов, поскольку не представлено штатное расписание организации; истец необосновал невозможность привлечения к оказанию юридических услуг сторонней организации.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10 сентября 2007 года сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 136/ПЭ, в рамках которого ответчик в 2011-2012 годах оказал истцу услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, которые оплачены истцом в сумме 279 945 810, 16 рублей.

Истец считает, что ответчик при расчете стоимости оказанных истцу в апреле 2011-2012 годах услуг по передаче электроэнергии неправомерно применил тариф, установленный органом власти субъекта Российской Федерации - Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, поскольку цены на услуги по ЕНЭС подлежат обязательному государственному регулированию, а полномочие по установлению таких цен возложено на федеральный орган государственной власти - ФСТ России.

В обоснование данных выводов истец ссылается на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 1 Положения о Федеральной службе по тарифам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N332).

Поэтому истец указывает, что расчеты по договору должны были производиться сторонами по установленным ФСТ России тарифам на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Истцом представлен расчет убытка, размер которых определен в виде разницы между стоимостью услуг, посчитанной на основании ненадлежащего тарифа (примененного ответчиком), и стоимостью таких услуг, рассчитанной по тарифу, установленному на спорный период для оплаты услуг по ЕНЭС на территории Липецкой области приказом ФСТ России от 13.04.2011 г. N 74-э/7 (т.3 л.д.63).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности применения истцом в расчете стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии установленного ФСТ России тарифа, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактически переданного объема электроэнергии, определяемого в соответствии с пунктом 4.2 договора, умноженного на тариф (плату) за услуги по передаче электроэнергии, величина которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, а согласно пункту 2 упомянутой статьи Закона правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

На основании подпункта 1 пункта 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109), в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, Федеральная служба по тарифам устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением электрических сетей, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями.

Поскольку в данном случае услуги по передаче электрической энергии оказаны территориальной сетевой организацией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тарифы ФСТ России не подлежат применению.

Истец ссылается на то, что согласно пункту 63.1 Основ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливаются для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и для других собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Однако истец не учитывает, что согласно пункту 63 Основ ФСТ России не вправе устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые территориальными сетевыми организациями, что имеет место в рассматриваемом деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности использования истцом приказа ФСТ России от 13.04.2011 г. N 74-э/7 для расчета убытка, поскольку данным приказом ФСТ России внесены изменения в другой приказ ФСТ России от 29.12.2009 г. N 552-э/2, которым установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые ОАО "ФСК ЕЭС", а не ответчиком по настоящему делу.

Более того, согласно приказу ФСТ России от 29.12.2009 г. N 552-э/2 тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС - двухставочный, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии, в то время как истец необоснованно рассчитывает убыток на основании приказа ФСТ России от 13.04.2011 г. N 74-э/7 исходя из ставки только на содержание объектов ЕНЭС.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-88800/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова