Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 17АП-9047/14

г. Пермь

07 августа 2014 г.

Дело N А60-7203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - не явились,

от ответчика СПК "Роща" (ОГРН 1036601471411, ИНН 6657001643) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2014 года

по делу N А60-7203/2014

принятое судьей К.Н. Смагиным

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к СПК "Роща"

о взыскании 152 281 руб. 49 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент)обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПК "Роща"(далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка в размере 152 281 руб.49 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 99 436 (девяносто девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Заявитель жалобы полагает, что ответственность за нарушение обязательств по договору наступает вне зависимости от действия Правил заготовки древесины, так как является договорной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и СПК "Роща" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 345 от 18.12.2008 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 11453 га для осуществления заготовки древесины в лесных насаждениях, расположенные на территории Свердловской области, Шалинское лесничество, Урминское участковое лесничество, урочище СПК "Роща", кварталы N 1-58.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 г. "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" произведена государственная регистрация реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамент лесного хозяйства Свердловской области. В данном случае правопреемство имеет место в связи с реорганизацией ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности, возникающие из исполнения договора, перешли к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.

В соответствии с п. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 49 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2009 г за N 66-66-16/004/2009-204.

В п. 12 договора аренды перечислены обязательства арендатора. Пунктами 13 - 14 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. В Приложении N 7 к договору аренды установлены неустойки за нарушение условий договора.

Осмотр мест рубок лесосек произведен 14,19 июня, 19,22 июля, 14 августа 2013 г. в присутствие представителя СПК "Роща" Кудинова Ю.И., действующего по доверенности N 6 от 22.05.2013 г.

В ходе совместных проверок мест рубок лесничим Урминского участкового лесничества Кузнецовым П.А. были выявлены нарушения, которые отражены в актах осмотра мест рубок от 14.06.2013, 19.06.2013, 19.07.2013, 22.07.2013, 14.08.2013 г.

В связи с установленными нарушениями истец на основании п. 14 договора аренды лесного участка и приложения N 7 к договору начислил ответчику неустойку. Согласно расчету истца общий размер неустойки, начисленной за нарушения ответчиком условий договора, составляет 152 281 руб. 49 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 52 844,53 руб. за оставление недорубов, исходил из того, что данное нарушение исключено из Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответственность за нарушение обязательств по договору наступает вне зависимости от действия Правил заготовки древесины, так как является договорной.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 12 Приложения N 7 к договору аренды лесного участка от 18.12.2008 N 345 предусмотрено, что за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев установлена неустойка в виде четырехкратной ставки лесных податей.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор по вопросу изменения неустойки и перечня нарушений, за которые предусмотрена неустойка, и Общество не обращалось за изменением условий договора в связи с изменением Правил заготовки древесины.

Стороны не оспаривают, что предусмотренная Пунктом 17 приложения N 7 к договору аренды лесного участка неустойка, представляет собой не законную, а договорную неустойку.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при заготовке древесины в соответствии с договором аренды Обществом оставлены недорубы в виде куртин и отдельных деревьев.

Сторонами не оспаривается, что договором аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за поименованные в договоре нарушения.

Поэтому вывод суда о том, что в связи с изменением Правил заготовки древесины Общество, не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором, за поименованные в нем нарушения, является ошибочным.

Расчет неустойки за оставление недорубов в размере 52 844,553 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик не доказал, что в заявленном размере неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2014 года по делу N А60-7203/2014 следует отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с СПК "Роща" (ИНН 6657001643, ОГРН 1036601471411) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области неустойку в сумме 152 281 (Сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят один) руб. 49 коп.

В целях обеспечения своевременного исполнения СПК "Роща" настоящего решения, с момента вступления его в законную силу продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 152 281 (Сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят один) руб. 49 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с СПК "Роща" (ИНН 6657001643, ОГРН 1036601471411) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции и по апелляции в размере 7 568 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 44 коп".

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2014 года по делу N А60-7203/2014 отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова
Е.Е. Васева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.