Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 07АП-6128/14

г. Томск

07 августа 2014 г.

Дело N А45-3582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. (после перерыва),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" Ларичкина Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года по делу N А45-3582/2014 (судья Т.Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (ОГРН 1085405025166, ИНН 5405381811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (ОГРН 1037739992564, ИНН 7705572377)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кровля-плюс" (ОГРН 1135476024243, ИНН 5410775530)

о взыскании 2 547 150 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (далее - ООО "СтройРегион") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (далее - ООО "Алтай Резорт") о взыскании 2 547 150 руб. задолженности по договору генерального подряда N 15/03-2011 от 15.03.2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кровля-плюс" (далее - ООО "Кровля-плюс").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 397 862 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "СтройРегион" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности в сумме 2 149 288 руб., принять по делу новый судебный акт, которым иск в указанной части удовлетворить.

В обоснование жалобы указанно на неправомерность вывода суда о том, что действия бывшего руководителя ООО "СтройРегион" Руссева К. Г. по подписанию распорядительных писем являются сделками, порядок оспаривания которых установлен положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению апеллянта, в связи с отсутствием одобрения конкурсного управляющего сделок по перечислению денежных средств по распорядительным письмам указанные сделки не были совершены от имени и в интересах ООО "СтройРегион".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 года между ООО "Алтай Резорт" (заказчик) и ООО "СтройРегион" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 15/03-2011 на выполнение работ по строительству гостиничного комплекса "Алтай Резорт" в с. Урлу-Аспак Майминского района Республики Алтай.

Согласно договору генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по возведению бассейна VIP с баней, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

По результатам выполненных работ в рамках договора генерального подряда N 15/03-2011 от 15.03.2011 года и дополнительного соглашения 1/Б от 10.01.2012 года стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости выполненных работ в результате удорожания величины затрат на использование механизмов при строительстве объектов гостиничного комплекса "Алтай Резорт" в с. Урлу-Аспак Майминского района Республики Алтай.

По результатам исполнения договора ООО "Алтай Резорт" и ООО "СтройРегион" подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 28.02.2013 на сумму 2 382 544 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 2 от 28.02.2013 на сумму 164 606 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 от 28.02.2013.

Таким образом, стоимость выполненных работ в рамках договора генерального подряда N 15/03-2011 от 15.03.2011 и дополнительного соглашения 1/Б от 10.01.2012 составляет 2 547 150 рублей.

Указывая на неисполнение ООО "Алтай Резорт" обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводам о доказанности материалами дела задолженности ответчика по оплате выполненных работ в сумме 397 862 руб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от ООО "Алтай Резорт" не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом содержания апелляционной жалобы предметом данного судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковые требований (взыскания задолженности в сумме 2 149 288 руб.).

Отклоняя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты ответчиком выполненных работ третьему лицу - ООО "Кровля-плюс" на основании распорядительных писем директора ООО "СтройРегион" Руссева К. Г. N 147 от 20.11.2013 года, N 168 от 20.12.2013 года, отсутствия доказательств оспаривая сделок по расчету с третьими лицами в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2013 года по делу N А45-4308/2013 ООО "Стройрегион" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ларичкин В. Ю.

Поскольку с даты введения конкурсного производства полномочия руководителя должника Руссева К. Г. были прекращены, заключенные им после введения данной процедуры сделки по перечислению денежных средств третьему лицу (ООО "Кровля-плюс") на основании распорядительных писем N 147 от 20.11.2013 года, N 168 от 20.12.2013 года ничтожны в силу закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, платежные поручения N 4645 от 23.12.2013 года на сумму 599 288 руб., N 4264 от 21.11.2013 года на сумму 1 550 000 руб., подтверждающие перечисление ООО "Алтай Резорт" денежных средств ООО "Кровля-плюс", не являются доказательствами исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных ООО "СтройРегион" работ по договору генерального подряда N 15/03-2011 от 15.03.2011 года.

Иных доказательств отсутствия задолженности в сумме 2 149 288 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "СтройРегион" в указанной части подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и принятия по делу в указанной части нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года по делу N А45-3582/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, распределения судебных расходов; принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" 2 149 288 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" в федеральный бюджет 35 735 руб. 75 коп. государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева