Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-25980/14

город Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40- 167238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гамидов А.Т. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2014 г. по делу N А40-167238/13, принятое судьей Е.А. Зотовой в порядке упрощенного производства, по иску ООО"Рич рашен бразерс" (ОГРН 1137746324385) к ИП Гамидов А.Т. (ОГРНИП 304770000315659) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Меркулов В.В. по доверенности от 01.06.2014 г. Шарапов В.В. (паспорт).

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Рич Рашен Бразерс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гамидову Азеру Таджаддин оглы с требованием о взыскании задолженности в размере 318 213 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 375 руб. 43 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, гарантийным письмом от 22 мая 2013 года ИП Гамидов А.Т. (принципал) подтвердил, что в случае если в течение 12 месяцев с момента подписания гарантийного письма ИП Гамидовым А.Т. будет подписан любой обязательный к исполнению договор, в том числе договор аренды/субаренды, уступки права аренды или любой другой подобный договор, обязывающий его стороны вступить в арендные отношения по использованию помещений в представленном ООО "Рич Рашен Бразерс" (агент) объекте недвижимости, принципал гарантирует оплату вознаграждения на расчетный счет агента из расчета: 100% от месячной арендной платы, без учета временных скидок и арендных каникул.

Согласно приложению N 1 к гарантийному письму агент представил объекты: ТРЦ "Вегас Сити", ТРЦ "Вегас Кунцево".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по поиску и предоставлению объекта ТРЦ "Вегас Сити" на сумму 24 303 долларов США, по поиску и предоставлению ТРЦ "Вегас Кунцево" на сумму 9 549 долларов США, что подтверждается актами N N 35, 36 от 10.09.2013 выполненных работ и оказанных услуг, подписанными сторонами.

Ответчик платежным поручением N 176 от 11.09.2013 оплатил услуги по поиску и предоставлению ТРЦ "Вегас Сити" в размере 801 097 руб. 36 коп., однако услуги на сумму оказанные на сумму 9 549 долларов США ответчиком оплачены не были.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность ответчика по неоплате принятых услуг составила сумму 318 123 руб. 74 коп. Претензией, направленной истцом в адрес ответчика 28.10.2013, истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 9 549 долларов США в течение семи дней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не подписании им акта о принятии услуг не подтверждается материалами дела, поскольку указанных документ приобщен к материалам дела и подписан ответчиком (л.д.17).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с чем, истец правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 375 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении ему судебных издержек в сумме 50 000 руб. В обосновании заявленного требования истец ссылается на договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности N 3 от 13.11.2013, заключенный между ООО "Рич Рашен Бразерс" (принципал) и Савосиком Д.А. (агент), в силу пункта 1.1 которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание сумм просроченной задолженности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - резидентов РФ перед принципалом, включая неустойки и штрафы.

В соответствии с пунктом 2.2.2. агент обязан составить исковое заявление, дополнить его в виде приложений необходимой документацией и направить в суд. Размер вознаграждения агента составляет 50 000 руб. (п.3.1.). Расходным кассовым ордером N 1 от 18.11.2013 подтверждается, что ООО "Рич Рашен Бразерс" выплатило агенту вознаграждение в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" февраля 2014 г. по делу N А40-167238/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова