Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-31074/14

г. Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-19458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-19458/2014, принятое судьей Каменской О.В. (21-166)

по заявлению ОАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" (ОГРН 1022300000051, 125009, Москва, Леонтьевский пер., 25)

к Главному государственному инспектору района Тверской г. Москвы по пожарному надзору - начальник 3 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Чимакадзе В.Г., ГУ МЧС по г. Москве (125009, Москва, ул. Тверская, 8/2)

третье лицо: ЗАО "Инкапстройинвест"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Пипия А.Г. - по доверенности от 12.09.2013;
от ответчиков:	Шейдин Д.С. - по доверенности от 26.12.2013 N 689-25;
от 3-го лица:	Сигин В.А. - ген.директор, протокол от 28.06.2010; Фатеева Е.С. - по доверенности от 29.07.2014 N 68;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агро-промышленный банк Екатерининский" (далее Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к заинтересованному лицу Главному государственному инспектору района Тверской г. Москвы по пожарному надзору-начальник 3 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Чимакадзе В.Г., ГУ МЧС по г. Москве с требованием о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 30.01.2014 N 25, 26, 27.

Решением от 11.06.2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с выводами, изложенными в решении суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу ГУ МЧС по г. Москве просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседании суда представитель просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон и 3-го лица, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями N N 25, 26, 27 о назначении административного наказания от 30.01.2014 главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору -начальника 3 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве Чимакадзе В.Г. ОАО АПБ "Екатерининский" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (постановление N 25), а также по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ (постановление N 26), по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ ((постановление N 27), с назначением административного штрафа по каждому из оспариваемых постановлений в размере 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Материалами дела установлено, что заявитель является арендатором части помещений в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., дом 25, на основании договора аренды.

В соответствии с ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила о противопожарном режиме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" организации (в лице их руководителей) обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также имеют право включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности. При этом, ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Так, в соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

По смыслу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности лежит совокупно на всех фигурантах, владеющих и (или) эксплуатирующих имущественный комплекс и не может быть снята путем договора или иного соглашения между ними, поскольку ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В качестве объективной стороны правонарушений заявителю вменены нарушения положений п.п. 63, 59, 23,6, 20, 3, 343, 55, 36, 35, 61, 33 Правил противопожарного режима в РФ, п.6.41, п.п. 6.32, 6.30 СНиП 21-01-97, ч.4 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ, ч.1 ст. 46 ФЗ N 184-ФЗ, п.1.82 СНиП 2.08.02-89.

В соответствии с п.п. 63, 59, 23, 6, 20, 3, 343, 55, 36, 35, 61, 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 на руководителях организаций лежат следующие обязанности:

"63. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

59. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

23. На объектах запрещается:

б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

6. В складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

20. Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

3. Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

343. Расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 метра.

55. Руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 113)

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

35. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 113)

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

33. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 6.41 СНиП 21-01-97, в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать противодымную защиту общих коридоров, вестибюлей, холлов и фойе.

В соответствии с п.п. 6.30, 6.32 СНиП 21-01-97, уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.

Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках;

В лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.

В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Под маршами первого, цокольного или подвального этажа допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств.

В незадымляемых лестничных клетках допускается предусматривать только приборы отопления.

Из оспариваемых заявителем постановлений следует, что им не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (не пускают персонал для проведения работ в насосную станцию N 3 по БТИ); не обеспечено проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом, установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (не пускают персонал для проведения работ в помещение водомерного узла N 3 по БТИ); используется техническое помещение (серверную) для хранения продукции, оборудования, других предметов; в подвальном этаже (где насосная станция) в складском помещении, не обеспечено наличие таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; не обеспечено наличие на двери помещения складского назначения обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; не все сотрудники, допущенные к работе в организации, прошли обучения мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума; в подвальном этаже (где насосная станция) и на антресольном этаже двери кладовых для хранения горючих материалов (хранят коробки с документами) не имеют предела огнестойкости не менее 0,6 ч.; расстояние от светильников до хранящихся картонных коробок менее 0,5 метра (антресольный этаж помещение 4 по БТИ); не установлена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров 1-го и антресольного этажей (за исключением центральной части коридоров, где оборудовано); не обеспечено исправное состояние сетей внутреннего противопожарного водопровода (не пускают в помещение насосной станции N 3 по БТИ персонал для проведения работ); загроможден эвакуационный путь подвального этажа коридор) коробками. Эвакуационный путь первого этажа загроможден рамкой металлоискателя, мебелью с рабочим местом охранника. Эвакуационный путь антресольного этажа мебелью (диван); запор на двери эвакуационного выхода подвального этажа и выходе из насосной) не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа. Двери эвакуационных выходов с первого и антресольного этажей закрыты на электронный замок (СКУД); не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (не пускают персонал для проведения работ в помещение насосной станции NЗ по БТИ и включения УЗО в щитовой на антресольном и 1-ом и антресольном этажах); при эксплуатации эвакуационных путей (коридор 1 этажа не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (при изменении функционального назначения помещения по БТИ N4 на помещение серверной, не учли необходимость заполнения проема в противопожарной преграде 1-го типа (где проходит вентиляционный короб клапаном 2-го типа); в лестнице, ведущей с антресольного этажа открыто проложен электрический кабель (лежит на ступенях, площадке лестницы и т.п.).

Исходя из положений статьи 1 ФЗ-69 от 21.12.1994 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. СНиП 21-01-97 и СНиП 2.08.02-89 содержит требования пожарной безопасности, за нарушение которых согласно договору аренды отвечает ОАО "АПБ "Екатерининский".

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2010 N 15/10-1 у Банка в пользовании находится часть помещений в здании по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., дом 25, общей площадью 905,8 кв.м., а именно: помещения на первом этаже NN 13-16, 20-29, 35 и 39, на антресоли первого этажа NN 2, 4-8. 11-16, 18 и 19, в подвале (-1 этаж) N 4 п.п. 1-6, N 3 п.п.1, 4, 5, N 1 п.п. 17-20.

В силу пункта 5.3.2 указанного договора аренды арендатор - заявитель по делу, обязан содержать находящиеся в пользовании помещения в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам, устранять выявленные нарушения указанных норм и их последствия на условиях, определённых договором, и согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности таким образом, чтобы привести помещения в такое состояние, в котором они бы соответствовали указанным нормам.

Согласно пункту 1.1 договора на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем от 01.09.2010 г. N ТО и ЭС N 02 Банк поручает ЗАО "Инкапстройинвест" на возмездной основе производить техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем и оборудования, находящихся в арендуемом Банком помещениях.

Как следует из указанных документов, стороны договора аренды распределили обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях.

Наличие договора на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем не свидетельствует о выполнении Банком своих обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в занимаемых помещениях, поскольку фактически техническое обслуживание и эксплуатация инженерных систем по вине Банка своевременно не производилась.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Верно оценив собранные административным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормами ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, вина общества в совершении вменяемых правонарушений подтверждается материалами административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы, касающихся неправильного, по мнению заявителя, применения судом положений АПК РФ, регулирующих вопросы отказа от заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае, если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ таким нормам.

Исходя из изложенного, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предписывает судам проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В административном деле ЗАО "Инкапстройинвест" участвовал в качестве потерпевшего, а в судебных процессах как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, как собственник здания по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д. 25.

Поскольку при рассмотрении дела в суде подлежали выяснению обстоятельства законности (незаконности) постановлений, в соответствии с которыми заявитель признан виновным в совершении нарушений положений Правил противопожарного режима в РФ в здании, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Инкапстройинвест", наличие (отсутствие) вины заявителя во вмененных правонарушениях, в том числе, с учетом доводов заявителя о том, что по условиям договора аренды за противопожарную безопасность всех помещений здания по указанному адресу, включая помещения, арендуемые Банком, несет собственник - ЗАО "Инкапстройинвест", а не заявитель, отказ Банка от заявления нарушает права и законные интересы ЗАО "Инкапстройинвест".

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Одними из основных прав человека является право на жизнь и здоровье, охраняемые государством в лице своих уполномоченных органов, в рассматриваемом случае - МЧС России.

Поскольку отказ от иска противоречит закону и нарушает права 3-го лица, как собственника здания, а также публичный интерес, заключающийся в недопущении нарушения противопожарных правил в целях сохранения жизни и здоровья людей и имущества иных лиц, постольку такой отказ обоснованно и правомерно не принят судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору Борзова С.П. от 29.05.2014 по жалобе ЗАО "Инкапстройинвест" на решение от 26.05.2014 заместителя Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору Воронова С.П. (л.д. 123-124, т. 1), решение последнего по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО "АПБ "Екатерининский" отменены, поскольку им было нарушено требование части 2 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которому в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, а также статьи 30.3 КоАП РФ регламентирующей сроки обжалования постановления вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, изложенные выше доводы апеллянта не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-19458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Агро-промышленный банк "Екатерининский" (ОГРН 1022300000051) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин