Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-28996/14

г.Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-177510/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской городской организации общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-177510/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Салям тур" (ОГРН 1027739805829, 107045, г.Москва, Б.Сухаревская пл., д.16/18, стр.1, оф.16)

к Московской городской организации общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (ОГРН 1027739444237, 125167, г.Москва, Ленинградский пр., д.36)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравчук Т.С. по доверенности от 14.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Салям тур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской городской организации общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" о взыскании основного долга в размере 818 211 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 285 руб. 98 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салям тур" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 818 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 285 руб. 98 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 509 руб. 94 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм процессуального права, сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 ООО "Салям тур" и ЧУ "Баскетбольный клуб "Динамо-Москва" заключили агентский договор на корпоративное обслуживание N 01/10, во исполнение которого истец - агент оказал ЧУ "Баскетбольный клуб "Динамо-Москва" - принципалу предусмотренные договором услуги и выставил счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-1865/12-22-18 с ЧУ "Баскетбольный клуб "Динамо-Москва" в пользу ООО "Салям тур" взыскано 818 211 руб. долга и 57 285 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору.

На основании данного решения 02.03.2012 выдан исполнительный лист АС N 004803952.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 17.08.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25482/12/35/77 в отношении должника ЧУ "Баскетбольный клуб "Динамо-Москва".

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.04.2014 и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от 03.04.2014 (т.1 л.д.50-51).

Указанный исполнительный документ не исполнен.

Таким образом, судебный акт решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-1865/12-22-18 и исполнительный лист АС N 004803952 от 02.03.2012 не были исполнены в установленном порядке.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что является единственным учредителем Частного учреждения "Баскетбольный клуб "Динамо-Москва".

Статьей 120 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней.

Уставом учреждения "Баскетбольный клуб "Динамо-Москва" подтверждается, что учредителем Клуба является Общественная организация: Московская городская организация общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"; собственником имущества, закрепленного за Клубом на праве оперативного управления, является учредитель; Клуб отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств.

Субсидиарную ответственность по обязательствам Клуба несет собственник закрепленного за ним имущества.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст.120 Кодекса.

Таким образом, при предъявлении требования к субсидиарному должнику необходимо и достаточно доказать, что исковое требование к основному должнику было предъявлено и удовлетворено и то, что оно не исполнено.

Указанные обстоятельства были установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-177510/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московской городской организации общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина