Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-28716/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-117895/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Устинова В.А. и Рудакова С.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2014 г. по делу N А40-117895/2013, принятое судьей Паньковой Н.М.

по первоначальному иску Устинова Валерия Александровича к Сусловой Валентине Филипповне, Никишину Андрею Николаевичу, Петровой Татьяне Анатольевне и Обществу с ограниченной ответственностью "Пилигримм" (ОГРН 1107746308339), с участием Рудакова С.В. и МИФНС РФ N 46 по г. Москве в качестве третьих лиц

об истребовании доли в обществе из чужого незаконного владения и признании права на долю в обществе, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

по встречному иску Рудакова Сергея Валерьевича к Сусловой В.Ф., Никишкину А.Н., Петровой Т.А. и ООО "Пилигрим"

об истребовании доли в Обществе из чужого незаконного владения и признании права на долю в обществе

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - Никитин Г. А. по довер-ти от 28.11.13 N 10-11695;

от ответчиков: от ООО "Пилигримм" - Писарев О.А. по от 10.02.2014: от других - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Устинов В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сусловой В.Ф., Никишкину А.Н., Петровой Т.А. и ООО "Пилигримм":

- об истребовании из чужого незаконного владения Никишкина А.Н. в пользу истца долю в уставном капитале ООО "Пилигримм" в размере 42,5% номинальной стоимостью 9 677,25 руб.;

- об истребовании из чужого незаконного владения Петровой Т.А. в пользу истца долю в уставном капитале ООО "Пилигримм" в размере 32,61% номинальной стоимостью 7 425,30 руб.;

- о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "Пилигримм" в размере 90,11% номинальной стоимостью 20 518,04 руб.;

- об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Пилигримм" об участнике Устинове Валерии Александровиче с долей участия в размере 90,11% номинальной стоимостью 20 518,04 руб.

Рудаковым С.В. также заявлен иск к вышеуказанным лицам - об истребовании из чужого незаконного владения Петровой Т.А. в пользу Рудакова С.В. доли в уставном капитале ООО "Пилигримм" в размере 9,89% номинальной стоимостью 2 251,953 руб. и признании за Рудаковым С.В. права на долю в уставном капитале ООО "Пилигримм" в размере 9,89% номинальной стоимостью 2 251,953 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 г. в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, иски - удовлетворить.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов (имеющий надлежащие полномочия) подтвердил, что его доверители действительно подали в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда ходатайства об отказе от исков в полном объеме, каждый от своего, ходатайства подписаны истцами непосредственно.

Представитель ООО "Пилигримм" не возражал против удовлетворения ходатайств и принятия отказа от исков.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказы от исков подлежащими принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные ходатайства соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они поданы истцами, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказы от исков, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 07.05.2014 г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска и апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Устинова Валерия Александровича и Рудакова Сергея Валерьевича от исков.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 г. по делу N А40-117895/2013 отменить.

Производство по делу N А40-117895/2013 прекратить.

Возвратить Устинову Валерию Александровичу из средств федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины, перечисленной за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить Рудакову Сергею Валерьевичу из средств федерального бюджета РФ 10 000 (десять тысяч) руб. госпошлины, перечисленной за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов