Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 02АП-6217/14

г.Киров

07 августа 2014 г.

А82-330/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общественной организации Некоузского муниципального района Ярославской области "Спортивный центр развития греко-римской борьбы, армспорта и фитнеса имени Поддубного"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014 по делу N А82-330/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" (ОГРН 1137606002049; ИНН 7606091190)

к общественной организации Некоузского муниципального района Ярославской области "Спортивный центр развития греко-римской борьбы, армспорта и фитнеса имени Поддубного" (ОГРН 1127600000329; ИНН 7620005650)

о взыскании задолженности,

установил:

общественная организация Некоузского муниципального района Ярославской области "Спортивный центр развития греко-римской борьбы, армспорта и фитнеса имени Поддубного" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.06.2014 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 76 92992 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина