Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 18АП-6844/14

г. Челябинск

06 августа 2014 г.

Дело N А07-11595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу N А07-11595/2013 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оборонэнерго": Пустотин А.П. (доверенность N 291/4 от 09.01.2014), Чарушникова А.В. (доверенность N 291/3 от 09.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети": Габитов Р.Ф. (доверенность N 119-1/07-14 от 31.12.2013), Вершинин Е.А. (доверенность N 119-1/07-13 от 31.12.2013).

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558) (далее - ООО "Башкирэнерго", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 10 569 320 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 6-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 10 798 643 руб. 77 коп. за период с января по декабрь 2011 года (т. 8, л.д. 22-23).

Определением суда первой инстанции от 03.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "Оборонэнерго" отказано (т. 11, л.д. 66-74).

В апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 11, л.д. 85-89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнерго" сослалось на то, что судом первой инстанции не исследовано дополнительное соглашение от 20.12.2011 к договору N 930090066 с протоколом разногласий, в частности о согласовании сторонами перечня точек поставки электрической энергии. Указывает, что в спорный период к договору электроснабжения N 930090066, заключенному между ООО "ЭСКБ" и ОАО "Оборонэнергосбыт", был согласован Перечень точек поставки и точек учета электрической энергии (мощности). По мнению заявителя, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о недоказанности истцом наличия иных конечных потребителей, кроме согласованных сторонами пяти потребителей в приложении N 2.1-2.4.1 к договору N 203/113-11 на оказание услуг по передаче электрической энергии. Указывает, что государственный контракт N 147/1/3/20649 от 30.12.2010 носит признаки договора энергоснабжения.

До начала судебного заседания ООО "Башкирэнерго" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам N 410-э от 27.08.2010 "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 АЭС") включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии, под регистрационным N 77.1.33.

Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 69 от 07.05.2010, N 150 от 01.07.2011 на 2011 год установлены "индивидуальные тарифы за услуги по передаче электрической энергии (мощности) для взаиморасчетов сетевыми организациями", согласно которым для применения в расчетах ООО "Башкирэнерго" с ОАО "28 АЭС" установлен индивидуальный тариф: с 01.01.2011 ставка за содержание электрических сетей - 204 824,30 руб./МВТ в месяц, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 102,45 руб./МВТ*ч.; с 04.03.2011 ставка за содержание электрических сетей - 464 593,36 руб./МВТ в месяц, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 125,41 руб./МВТ*ч., одноставочный тариф - 906,93 руб./МВТ*ч.

ОАО "Оборонэнерго" является правопреемником ОАО "28 АЭС".

Ссылаясь на то, что в период с января по декабрь 2011 года истец по своей сети фактически оказал ответчику услугу по передаче электроэнергии 60-ти потребителям на общую сумму 10 798 643 руб. 77 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 57, 58, 309, 310, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь пунктами 4, 10, 11 Правил недискриминационного доступа пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ, а также п. 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно (пункту 4).

Как установлено абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

Пункт 4 Правил N 861 предусматривает, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Основных положений N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Таким образом, гарантирующий поставщик является потребителем услуг применительно к передаче электрической энергии своим абонентам в отношении тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов.

В свою очередь такие сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации) (пункт 8 Правил N 861).

Между ОАО "Оборонэнерго" и ООО "Башкирэнерго" заключен договор N 203/113-11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.09.2011 (т. 3, л.д. 127-151, т. 4, л.д. 1-20) от точек приема до точек поставки в отношении пяти потребителей (физических лиц) согласно приложению N2.1- 2.4.1 к договору (т. 3, л.д. 145-146).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Согласно договору стороны являются смежными сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) заключил с ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 203/1/03-10 от 28.10.2010 с приложением перечня потребителей, имеющих договорные отношения с этим поставщиком и подключенных к электрическим сетям сетевой организации (т. 8, л.д. 4-15).

Таким образом, ответчик может использовать сети истца как смежной сетевой организации при передаче электрической энергии только в тех границах и по тем точкам, которые определены гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией.

В данном случае это пять потребителей физических лиц.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании задолженности ОАО "Оборонэнерго" указало на фактическое пользование ООО "Башкирэнерго" услугами истца по передаче электрической энергии в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 60-ти потребителям. По мнению истца, указанные потребители практически все включены в Приложении N 9-2 к Государственному контракту N 147/1/3/206489 от 30.12.2010.

Согласно государственному контракту N 147/1/3/206489 от 30.12.2010 (т. 10, л.д. 48-152), заключенному между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (поставщик), поставщик поставляет на объекты Министерства обороны в Республике Башкортостан согласно Приложению N9-2 электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечень потребителей, указанные в государственном контракте Министерства обороны Российской Федерации с ОАО "Оборонэнергосбыт", договоре между ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" и в договоре между ОАО "Оборонэнерго" и "Башкирэнерго" не являются идентичными.

В рассматриваемом случае между сторонами на спорный период имелся договор с указанием конкретных потребителей, которым оказывались истцом услуги.

О потребителях, указанных истцом и не включенных в условия договора ответчику, гарантирующий поставщик поручения на передачу электроэнергии не давал.

Основной потребитель ОАО "Оборонэлектросбыт" в договоре электроснабжения с гарантирующим поставщиком также все точки поставки электроэнергии не согласовал.

Установление для ответчика котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а для истца - индивидуального для расчета между смежными сетевыми организациями, не является безусловным и единственным основанием для оплаты смежной сетевой организации любого перетока электрической энергии по сетям последней.

Доказательств наличия иных конечных потребителей, кроме согласованных сторонами в приложении N 2.1- 2.4.1 к договору N 203/113-11 на оказание услуг по передаче электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.

В отношении потребителей, имеющих договор поставки электрической (купли продажи) с гарантирующим поставщиком - ОО "ЭСКБ", и указанным в приложении N 1 и -3 договора N 203/1/03-10 от 28.10.2010 услуги по передаче электрической энергии оказаны в полном объеме и оплачены.

Между тем, истцом не доказан факт того, что ответчик получал в спорный период плату за передачу электрической энергии до конечных потребителей, используя электрические сети истца.

Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.5, л.д. 1-161, т. 6, л.д. 1-160, т. 7, л.д. 1.118, т. 8, л.д. 53-151) обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку в актах отсутствуют даты их составления, некоторые акты составлены позднее спорного периода (в 2012-2013 годы), в актах отсутствует указание о присоединении сетей ответчика к сетям истца.

Утверждение подателя жалобы о том, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между истцом и конечными потребителями, подтверждают непосредственное присоединение объектов Министерства обороны Российской Федерации к сетям ОАО "Оборонэнерго", не принимается апелляционным судом, так как акты не свидетельствуют о наличии обязательства ответчика заказать и оплатить услугу по передаче электрической энергии таким потребителям.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности свидетельствуют лишь о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к сетям истца.

Факт наличия технологического присоединения к сетям истца не свидетельствует об обязанности ответчика производить оплату по передаче электрической энергии всем присоединенным потребителям, поскольку урегулирована была услуга по передаче электрической энергии в отношении пяти потребителей, обозначенных в приложении 2.1 договора оказания услуг.

Ссылка подателя жалобы на государственный контракт N 147/1/3/20649 от 30.12.2010, несостоятельна, поскольку государственный контракт заключен между сторонами, не являющимися участниками настоящего спора, не подтверждает факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом потребителям, не подтверждает наличие обязательства ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, не согласованных в договоре оказания услуг.

Поскольку в настоящем деле гарантирующий поставщик (ООО "ЭСКБ") заключил с ООО "Башкирэнерго" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением перечня потребителей, имеющих договорные отношения с этим поставщиком и подключенных к электрическим сетям сетевой организации, то ответчик может использовать сети истца как смежной сетевой организации только в тех границах по тем точкам, которые определены в названном договоре.

В связи с этим ссылки подателя жалобы на не исследованность дополнительного соглашения от 20.12.2011 к договору N 930090066 с протоколом разногласий и "Сравнительной таблицы объектов потребления (потребителей) по данным ОАО "Оборонэнерго", ООО "ЭСКБ", ОАО "Оборонэнергосбыт", несостоятельны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу N А07-11595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.Ю. Костин