Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 13АП-9183/14

г. Санкт-Петербург

06 августа 2014 г.

Дело N А21-10874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Беловой М.В. по доверенности от 20.02.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9183/2014) ООО "Стройдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2014 по делу N А21-10874/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Администрации МО "Зеленоградский район"

к ООО "Стройдом"

о расторжении договора аренды

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (ОГРН 1023902057134, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (ОГРН 1063906137525, далее - ООО "Стройдом", ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 274-КЗО/2005 от 21.09.2005 г. за 2011 - 2012 года в размере 107711 руб., пени по состоянию на 26.10.2012 г. в сумме 67874 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 274-КЗО/2005 от 21.09.2005 г. в связи с систематическим невнесением Обществом арендной платы.

Решением суда от 07.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Стройдом" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Общество указывает на то, что оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, по мнению Общества, задолженность по арендной плате у него отсутствует. Также Общество ссылается на то, что уведомление о расторжении договора им получено не было.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 21.09.2005 г. между Администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" (арендодатель) и ООО "XXI Век Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 274-КЗО/2005 (далее - договор), с кадастровым номером 39:05:01-01-11:0016, общей площадью 480кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, Курортный проспект.

27.08.2007 г. между Администрацией, ООО "XXI Век Строй" и ООО "Стройдом" было заключено Соглашение N 552-КЗО/2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 21.09.2005 г. N 274-КЗО/2005 ООО "Стройдом".

Впоследствии действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок уплаты арендных платежей, а также порядок изменения их размера, установлены в разделе 3 договора. Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями от суммы договора до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года. В соответствии с п.7 Соглашения, с 01.09.2007 г. арендную плату производит ответчик.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у Общества образовалась задолженность за период с 2011 г. по 2012 г. в сумме 107711 руб.

25.10.2012 г. Администрация направила в адрес Общества претензию N 167 (исх. N 3295) с предложением погасить задолженность по арендным платежам и пени и уведомлением о возможном досрочном расторжении договора в случае неоплаты основного долга и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Стройдом" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установив факт возобновления договора на неопределенный срок, направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора, получения Обществом данного уведомления, суд пришел к правильному выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 25), которым суд направлял по юридическому адресу ООО "Стройдом" (236022, Калининград, у.Колоскова 2а, кв.11) копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление возвращено почтовой службой в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, по адресу Общества была направлена телеграмма (л.д.27) Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому и единственному адресу лежит на самом Обществе.

Доводы Общества о том, что Администрация не уведомляла его о расторжении договора и отсутствии задолженности опровергаются материалами дела.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2013 г. по делу N А21-10874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева