Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 17АП-7847/14

г. Пермь

07 августа 2014 г.

Дело N А60-3824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

от заявителя Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (ОГРН 1026602336672, ИНН6658008602): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): представители не явились;

от третьих лиц: 1) Министерства финансов по Свердловской области; 2) ЗАО "ДОКИ-М"; 3) СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости"; 4) ЗАО "Крепкий алкоголь": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2014 года по делу N А60-3824/2014,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (далее - заявитель, ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 28.01.2014 по жалобе N 2/18.1-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов по Свердловской области, ЗАО "ДОКИ-М", СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости", ЗАО "Крепкий алкоголь".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признать недействительными. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отказ в допуске к участию в аукционе ЗАО "ДОКИ-М" является правомерным, поскольку моментом внесения ЗАО "ДОКИ-М" задатка является момент поступления денежных средств на лицевой счет ГБУ СО "Фонд имущества Свердловской области", а не Министерства финансов Свердловской области.

Третье лицо ЗАО "ДОКИ-М" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе заявителя не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 в УФАС по Свердловской области поступила жалоба ЗАО "ДОКИ-М" (т. 2 л.д. 50) на действия организатора торгов ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области" при проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, общей площадью 119,1 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, находящегося в государственной собственности Свердловской области и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Специализированным областным государственным унитарным предприятием "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области.

В ходе проверки установлено, что на сайте http://torgi.gov.ru в сети Интернет 30.12.2013 было опубликовано извещение N 301213/0052029/02 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного нежилого помещения.

В Документации по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного нежилого помещения (т. 1 л.д. 41-57) указано, что заявки на участие в аукционе подаются в срок с 31.12.2013 до 14 час. 00 мин. 20.01.2014 в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; дата, место и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 20.01.2014 в 14 час. 00 мин.; дата, время и место проведения аукциона: 21.01.2014 в 16 час. 00 мин.

Сумма задатка в документации по проведению открытого аукциона установлена в размере 1 204 129,584 руб. Согласно п. 2.3 Документации задаток должен поступить не позднее даты окончания приема заявок.

20.01.2014 ЗАО "ДОКИ-М" направило заявку на участие в указанном аукционе (т. 1 л.д. 100-128), заявка ЗАО "ДОКИ-М" была принята и зарегистрирована в 13 час. 45 мин. этого же дня (т. 1 л.д. 132). В подтверждение уплаты денежных средств в размере 1 204 129,59 руб. ЗАО "ДОКИ-М" представлено платежное поручение N 39 от 17.01.2014 (т. 1 л.д. 102) о перечислении задатка на счет Министерства финансов Свердловской области (ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области"), указанный в аукционной документации.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.01.2014 N 5 поступили заявки от ЗАО "Крепкий алкоголь" и от ЗАО "ДОКИ-М", при этом ЗАО "ДОКИ-М" к участию в аукционе не допущено, причина отказа в допуске: невнесение задатка в соответствии с подп. 3 п. 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС от 10.02.2010 N 67, п. 2 Документации по проведению аукциона, в котором указано требование о поступлении задатка - "Задаток должен поступить не позднее даты окончания приема заявок". По истечении срока приема заявок задаток от ЗАО "ДОКИ-М" не поступил (т. 1 л.д. 149-152).

Отказ в допуске к участию в аукционе обжалован ЗАО "ДОКИ-М" в УФАС по Свердловской области (т.2 л.д. 50).

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "ДОКИ-М" принято решение от 28.01.2014, которым жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим подп. 3 п. 24 Правил проведения конкурсов или аукционов, что выразилось в необоснованном отказе ЗАО "ДОКИ-М" от участия в аукционе (т. 1 л.д. 62-66).

На основании данного решения антимонопольным органом в адрес ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области" выдано предписание от 28.01.2014, которым организатору торгов предписано устранить допущенное нарушение при проведении аукциона путем отмены протокола N 5 рассмотрения заявок на участие в аукционе в срок в течение 3 дней с момента размещения на сайтах http://torgi.gov.ru, http://sverdlovsk.fas.gov.ru решения и предписания антимонопольного органа.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа не имеется, поскольку заявка ЗАО "ДОКИ-М" отклонена необоснованно, ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области" допущены нарушения подп. 3 п. 24 Правил проведения конкурсов или аукционов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п.4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), организатором конкурсов или аукционов являются уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения (государственное унитарное предприятие).

В соответствии с п. 5 Правил N 67 организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов.

Специализированная организация осуществляет указанные в п. 5 Правил функции от имени организатора конкурса или аукциона. При этом права и обязанности возникают у организатора конкурса или аукциона (п. 6 Правил N 67).

В подп. 3 п. 24 Правил N 67 установлено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В соответствии с п. 25 Правил N 67 отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 24 Правил N 67, не допускается.

Согласно подп. 12 п. 114 Правил N 67 документация об аукционе (помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона), должна содержать, в том числе, требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

В подп. 3 п. 121 Правил N 67 определено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В п. 122 Правил N 67 установлен запрет требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных п. 121 указанных Правил.

Как следует из материалов дела, между СОГУП "Областной Центр недвижимости" (Организатор торгов) и ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области" (Специализированная организация) заключен договор от 27.12.2013 N 18, по условиям которого Организатор торгов поручает, Специализированная организация принимает на себя обязанности по осуществлению функций по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, общей площадью 119,1 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, находящегося в государственной собственности Свердловской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за СОГУП "Областной Центр недвижимости". Функции по организации и проведению аукциона, переданные Специализированной организации по настоящему договору, осуществляются в соответствии Правилами проведения конкурсов или аукционов (утверждены Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67).

ЗАО "ДОКИ-М" с заявкой на участие в аукционе представило платежное поручение N 39 от 17.01.2014 на сумму 1 204 129 руб. 59 коп., с отметкой банка о принятии от 17.01.2014, в назначении платежа указано: л/с 23010904470 задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды (г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13), в графе получатель указано: Министерство финансов Свердловской области (ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области" ИНН/КПП 6658008602/667001001, сч. N 40601810600003000001 в РКЦ Единый г. Екатеринбург, БИК 046568000 (т. 1 л.д. 102).

Согласно справке ОАО "Альфа-Банк" от 21.01.2014 N 149.10/1004 платежное поручение N 39 от 17.01.2014 на сумму 1 204 129 руб. 59 коп., получатель Министерство финансов Свердловской области (ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области") ушло из банка 20.01.2014 в 09:41.

Согласно письму Единого расчетно-кассового центра г. Екатеринбурга ГУ по Свердловской области ЦБ РФ от 27.01.2014 N 41-7-1-17/327 сумма 1 204 129 руб. 59 коп. по платежному поручению N 39 от 17.01.2014 (плательщик - ЗАО "ДОКИ-М") зачислена на счет 40601810600003000001 Министерства финансов Свердловской области 20.01.2014.

Суд первой инстанции, соглашаясь в выводами антимонопольного органа, обоснованно указал, что денежные средства (задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды) от ЗАО "ДОКИ-М" на расчетный счет 40601810600003000001 Министерства финансов Свердловской области в РКЦ Единый г. Екатеринбург поступили 20.01.2014, то есть не позднее даты окончания приема заявок. Следовательно, в действиях организатора торгов (ГБУСО "Фонд имущества Свердловской области") по отказу в допуске к участию в аукционе ЗАО "ДОКИ-М" имеет место нарушение подп. 3 п. 24 Правил N 67.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что моментом внесения ЗАО "ДОКИ-М" задатка является момент поступления денежных средств на лицевой счет ГБУ СО "Фонд имущества Свердловской области", а не Министерства финансов Свердловской области, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 2.3 Документации об аукционе задаток должен поступить не позднее даты окончания приема заявок. При этом не указано, на какой именно счет (лицевой счет ГБУ СО "Фонд имущества Свердловской области", или счет Министерства финансов Свердловской области) должен поступить задаток.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 разъяснено, что при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Поскольку организатор торгов является бюджетным учреждением и в силу п. 1 Порядка открытия и ведения лицевых счетов для учета операций государственных бюджетных и автономных учреждений Министерством финансов Свердловской, утвержденного Приказом Министерства финансов Свердловской области от 31.03.2011 N 109, ведение лицевых счетов осуществляется Министерством финансов Свердловской области, то момент поступления денежных средств на указанный в Документации об аукционе счет Министерства финансов Свердловской области (20.01.2014) является моментом внесения задатка ЗАО "ДОКИ-М" с соблюдением установленного срока.

На основании ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов (его комиссии) обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В связи с тем, что организатором торгов допущено нарушение порядка организации, проведения торгов, на стадии рассмотрения заявок, в результате чего заявка ЗАО "ДОКИ-М" была необоснованно отклонена, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок от 20.01.2014 N 5, выдача организатору торгов предписания об отмене указанного протокола, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу N А60-3824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина