Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-27812/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-430/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-430/14, принятое судьёй Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 103330181865)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 105056200992)

о взыскании 17 890, 57 рублей

в судебное заседание представители сторон не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 16 054 руб. 93 коп. задолженности за февраль 2012 по январь 2013 г. и 1 835, 64 рублей неустойки по состоянию на 27.12.2012 г. на основании договоров No0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г, No0055-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-430/14, взыскано с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" 16 054 (Шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб.93 коп. задолженности, 1 835 (Одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 64 коп. неустойки, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело без вызова сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 21.03.2013 г. ОАО "ЦФР"(цедент) и ОАО"Владимирские коммунальные системы" (цессионарий) заключен договор уступки права требования No0908-Ц-13, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения от ОАО"Дагестанская энергосбытовая компания" (должник) уплаты денежных средств за электрическую энергию переданную по договору No0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г в период с февраля 2012 по январь 2013 г в размере 16 054 руб. 47 коп. 21.03.2013 г. ОАО "ЦФР" (цедент) и ОАО"Владимирские коммунальные системы" (цессионарий) заключен договор уступки права требования No0900-Ц-13, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения от ОАО"Дагестанская энергосбытовая компания" (должник) уплаты денежных средств за электрическую энергию переданную по договору No0055-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006 г в период с марта 2012 г по декабрь 2012 г. в размере 46 копеек.

Кроме того, поскольку задолженность в срок не оплачена, с ответчика на основании п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в силу ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки по договору No0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г за период с 21.03.2012 по 28.02.2013, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 1 835,28 рублей, по договору No0055-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006 г в период с 28.09.2012 по 27.12.2012 г., по расчету истца, проверенному судом, составляет 46 копеек.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в

силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик оплату за электрическую энергию не произвел, задолженность не погасил, иск не оспорил.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акты приема - передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

Полномочия лиц, подписавших акты, были подтверждены надлежащими доверенностями, о чем указано в актах. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения о полномочиях представителей, которые указаны в акте приема-передачи электроэнергии и акте сверки расчетов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-430/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья:

В.Р. Валиев