Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-26700/14

г.Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-39105/14

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-39105/14 (94-339) судьи Лапшиной В.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику - Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.07.2014 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы" указанным заявителем адресам: 125009, Москва, Вознесенский пер., д. 11, стр.1 и 107076, Москва, ул. Стромынка, д.19, корп.2.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 24.06.2014 и 27.06.2014, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 24.06.2014, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 04.08.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

В.А. Свиридов