Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-28329/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-155858/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Алексеевой Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 г.

по делу N А40-155858/13 принятое судьей О.Ю. Немовой (шифр судьи 72-1249),

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива"

(ОГРН 1027739552774, 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д. 4, корп.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

(ОГРН 5087746605777, 123154, г.Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.32)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" о расторжении с 01 марта 2013 года Договора возмездного оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта объекта имущественной казны N 2/7-2/1 от 29.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года по делу N А40-155858/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива" (Пользователь) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (Эксплуатирующая организация) 29.12.20.12 г. заключен Договор возмездного оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта объекта имущественной казны N 2/7-2/1 (далее по тексту - Договор) - отдельно стоящего нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 4, строение 1.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически отказался от исполнения договора, истец обратился в Арбитражный суд о расторжении данного договора с 1 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, если договор изменяется или расторгается в судебном порядке (п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 451 ГК), то действует императивная норма. Договорное обязательство изменяется и прекращается с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора с 1 марта 2013 г., то есть в предшествующий период, является неправомерным.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок действия спорного - истек, поскольку согласно п. 6.1 действовал до 31.12.2013.

Соответственно, суд первой инстанции не имел возможности расторгнуть договор, срок действия которого истек.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 421, 450, 452 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 г. по делу N А40-155858/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Е.Б.Алексеева Л.А.Яремчук