Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 15АП-11652/14

город Ростов-на-Дону

06 августа 2014 г.

дело N А32-3402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Тренина О.А. по доверенности от 28.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Мигулина Д.А.) от 30.04.2014 по делу N А32-3402/2014 по иску открытого акционерного общества "Союзтехэнерго" (ИНН 7709317522), г.Москва, к открытому акционерному обществу "Энергетики и электрификации Кубани"(ОАО "Кубаньэнерго") (ИНН 2309001660), г.Краснодар, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Союзтехэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Энергетики и электрификации Кубани" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 945 538 руб., пени в размере 894 553,80 руб., а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано обязанностью ответчика нести ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что из представленных в материалы дела документов невозможно сделать однозначный вывод о наличии задолженности.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 между сторонами был заключен договор подряда N 407/30-1160 на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора, в соответствии с которым истец (подрядчик) должен был выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Реконструкция ВЛ-110кВ "Вареникоская-Гостагаевская-Джемете".

Ответчиком произведен авансовый платеж на сумму 1 949 390,85 руб.

Выполненные работы были переданы ответчику (заказчику) и приняты им без замечаний по объему и качеству, что подтверждается актами сдачи приемки работ N 10-1160-01 от 14.12.2010, N 11-1160-02 от 25.03.2011.

Стоимость выполненных работ по 2 и 3 этапам согласно подписанному акту N 11-1160-02 от 25.03.2011 составила 12 779 340 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 8 945 538 руб., которая подтверждена подписанным сторонами актом сверки.

Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные отношение, регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в подтверждение факта выполнения и принятия работ ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке работ: акт N 11-1160-02 от 25 марта 2011 года, акт N 10-1160-01 от 14 декабря 2010 года.

Акты ответчиком подписаны, замечаний по поводу подписания акта в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец на основании п. 9.2.1 договора исчислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за период с 14.04.2011 по 15.10.2013 (906 дн.) в размере 2 228 780,79 руб.

В силу п. 9.2.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 894 553,80 руб. (8 945 538 х 10%) являются законными и обоснованными.

Доказательств уплаты испрашиваемой суммы основного долга и неустойки ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года по делу N А32-3402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А.Попов