Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 11АП-10284/14

г. Самара

06 августа 2014 г.

Дело N А65-2370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ООО "Камгэстеплоэнергострой" - представитель Кабанов А.И., доверенность б/н. от 21.02.2014,

от ОАО АБ "Девон-Кредит" - представители Данилов И.В., доверенность N 09-180 от 30.04.2013, Столярова С.В., доверенность N 09-420 от 14.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО АБ "Девон-Кредит", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу N А65-2370/2014 (судья Никулина И.Г.) по иску ООО "Мизгел" к ОАО АБ "Девон-Кредит", с участием третьего лица - ООО "Камгэстеплоэнергострой", о взыскании 2 507 978 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мизгел" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу АБ "Девон-Кредит" о взыскании 2 507 978 руб. 52 коп. убытков и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества АБ "Девон-Кредит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мизгел" взыскано 2 152 771 руб. 26 коп. убытков и 355 207 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 000 руб. в возмещение стоимости услуг представителя и 35 539 руб. 89 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Также с открытого акционерного общества АБ "Девон-Кредит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мизгел" вызсканы проценты, начисляемые на денежную сумму в размере 2 564 518 руб. 41 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО АБ "Девон-Кредит" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ОАО АБ "Девон-Кредит" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Камгэстеплоэнергострой" с апелляционной жалобой согласен. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу N А65-2370/2014 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 по делу N А65-9842/2011 с ООО "Камгэстеплоэнергострой" в пользу ООО "Мизгел" взыскано 2 113 095 руб. 76 коп. долга, 33 675 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 2 152 771 руб. 24 коп.

На основании данного решения 11 августа 2011 выдан исполнительный лист, который 23 ноября 2011 предъявлен для исполнения ответчику.

28.11.2011 ОАО АБ "Девон-Кредит" указав на отсутствие денежных средств у ООО "Камгэстеплоэнергострой" разместило инкассовое поручение N 1 от 28.11.2011 в картотеку N 2.

Ссылаясь на то, что на основании платежного поручения N 939 от 23.11.2011 на расчетном счету ООО "Камгэстеплоэнергострой" 24 ноября 2011 имелись денежные средства в размере 3 500 000 руб. и ответчик в отсутствии законных оснований разместил инкассовое поручение N 1 от 28.11.2011 в картотеку N 2, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал на то, что поступившие по платежному поручению N 939 от 23.11.2011 денежные средства списаны по расчетным документам для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (третья очередь) и по уплате в бюджет (четвертая очередь), как предшествующие выплате денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований (пятая очередь).

Поскольку на счете ООО "Камгэстеплоэнергострой" денежные средства отсутствовали, инкассовое поручение N 1 на сумму 2 152 771 руб. 26 коп. помещено в картотеку N 2. Какие-либо истцу убытки причинены не были.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части в силу следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 той же статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Суд первой инстанции установив, что исполнительный документ подлежал исполнению 25.11.2011 и на эту дату денежные средства на счете ООО "Камгэстеплоэнергострой" присутствовали, а Банк располагал возможностью перечислить денежные средства истцу, пришел к правильному выводу о правомерности требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования ООО "Мизгел" включены в состав третьей очереди реестра требований ООО "Камгэстеплоэнергострой", а следовательно у истца имеется возможность получения присужденной суммы и убытки отсутствуют, во внимание не принимаются, поскольку факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения инкассового поручения является достаточным для квалификации наличия у истца в этой связи убытков.

Указание ответчика на то, что срок исполнения инкассового поручения следует исчислять ни со дня получения исполнительного документа, а со следующего дня отклоняется, как не основанное на законе.

Вместе с тем, апелляционный суд считает неправомерным удовлетворение Арбитражным судом Республики Татарстан исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как не основанное на законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу норм части 3 статьи 53 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за недобросовестно и неразумное поведение причинителя вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается постольку, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда от 06.06.2000 N 761/00.

Неправильное применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло принятие неправильного решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в указанной части надлежало отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за исковое заявление и апелляционную жалобу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу N А65-2370/2014 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисляемых на денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мизгел" к открытому акционерному обществу АБ "Девон-Кредит" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мизгел" в пользу открытого акционерного общества АБ "Девон-Кредит" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова