Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-28378/14

город Москва

7 августа 2014 г.

Дело N А40-150043/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамент торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 г. по делу N А40-150043/13, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-1337)

по иску Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, ИНН 7710881420) к ООО "Трон- Строй" (ОГРН 1107746256518, ИНН7719746908)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал"

о взыскании 793 947 руб. 18 коп. по государственному контракту N 68 от 30.08.2012 г.

и объединенное дело N А40-154371/13-59-1265

по иску ООО "Трон- Строй" к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о взыскании 28 732 162 руб. 12 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Регуш А.В. по доверенности от 14.07.2014 г.

От ответчика: Куцуев Е.А. по доверенности от 16.04.2014 г.

От третьего лица: Дырдин П.И. по доверенности от 21.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент торговли и услуг города Москвы с иском к ООО "Трон- Строй", третье лицо ГУП "Ритуал", с учетом уточнения исковых требований в ст. 49 АПК РФ. неустойки по государственному контракту N 68 от 30.08.2012 г. в размере 793 947 руб. 18 коп., в том числе 396 973 руб. 59 коп. - за просрочку исполнения обязательств в установленные сроки, в соответствии с п. 7.3 контракта, 396 973 руб. 59 коп.- за нарушение обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном контрактом, в соответствии с п. 7.4 контракта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. удовлетворено ходатайство об объединении в одно производство дела N А40-150043/13-50-1337 и N А40-154371/13-59-1265 по исковому заявлению ООО "Трон-Строй" к Департаменту торговли и услуг города Москвы о взыскании задолженности по государственному контракту N 68 от 30.08.2012 г. в сумме 28 732 162 руб. 12 коп., а также 55 000 руб. 00 коп. расходов за проведение технической экспертизы.

Решением суда от 07.05.2014 г. взыскано с Департамента торговли и услуг города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трон-Строй" 27 717 101 руб. 35 коп. долга, а также 161 585 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано. Взыскать с ООО "Трон-Строй" в пользу Департамента торговли и услуг города Москвы 116 117 (сто шестнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 32 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Департамент торговли и услуг города Москвы, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания с Департамента торговли и услуг города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трон-Строй" 27 717 101 руб. 35 коп. долга решение отменить в иске отказать. Также просил решение в части отказа во взыскании суммы неустойки решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Трон-Строй" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 30.08.2012 г. по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Департаментом торговли и услуг города Москвы (государственный заказчик) и ООО "Трон- Строй" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 68, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по ремонту ограждения Ваганьковского кладбища в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение N 1 к контракту) и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3 к контракту), а государственный заказчик обеспечивает оплату работ в установленном контрактом порядке, форме и размере.

Календарный срок выполнения работ: начало выполнения работ- с даты подписания контракта, окончание выполнения работ- 30 ноября 2012 г. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 28 732 162 руб.12 коп.

Оплата производится по итогам выполнения подрядчиком всех этапов работ в соответствии с графиком выполнения работ, на основании итогового акта сдачи- приемки работ составленного по форме приложения N 4 к контракту в течение 30 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату (п. 2.5 контракта).

После завершения соответствующего этапа выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, подрядчик уведомляет государственного заказчика о факте завершения этапа работ (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.3 контракта не позднее 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов, государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку соответствующего этапа выполненных работ и направляет подрядчику подписанный государственным заказчиком экземпляр акта сдачи приемки работ по форме КС-2, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Для проверки качества выполненных работ государственный заказчик вправе привлекать независимых экспертов (п. 4.4 контракта).

Работы, подлежащие закрытию в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, должны приниматься представителями государственного заказчика, ГУП "Ритуал" и подрядчика (п. 4.7 контракта).

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки в установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов (п. 4.7.2 контракта).

Факт исполнения обязательств ООО "Трон-Строй" подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 21.06.2013 г., N 1 от 30.11.2012 г. и актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 30.08.2012 г., которые были направлены в адрес заказчика 21.12.2012 г. и 24.06.2013 г. Мотивированного отказа в приемки выполненных работ в установленном договором порядке не представлено.

В подтверждение выполнения и определения объемов работ и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Сергея Макеева, д. 15, Ваганьковское кладбище, ООО "Трон-Строй" заказал техническое заключение независимой строительной экспертизы ООО "Судебные экспертизы и исследования" (на основании договора N 061-С-13 от 24.05.2013), согласно которому фактически выполненные работы на объекте соответствуют условиям Государственного контракта N 68 от 30.08.2012 г., объем фактически выполненных работ указан в таблице N 2, сметная стоимость работ составляет 38 833 260 руб. 26 коп.

16.09.2013 г. государственному заказчику направлена претензия N 0913/1 с требованием произвести окончательный расчет за выполненные работы в сумме 28 732 162 руб. 12 коп. и расторжении Государственного контракта N 68 от 30.08.2012 г.

31.10.2012 г. ГУП "Ритуал" составил комиссионный акт, без участия представителя подрядчика, о выявленных замечаниях при проведении работ и об устранении их подрядчиком в течении двух дней.

12.11.2012 г. ГУП "Ритуал" с участием подрядчика составил акт комиссионного обследования, согласно которому зафиксированы выполненные работы и выявлено, что на всех участках проведения работ частично отсутствуют временные ограждения, не обеспечивается своевременный вывоз отходов строительства и сноса со строительной площадки и прилегающей территории, скрытые работы должны быть освидетельствованы с составлением соответствующих актов.

21.06.2013 г. составлен комиссионный акт, согласно которому работы по штукатурке забора, покраске, установке металлических решеток, установке накрывных ж/б элементов завершены. По прилегающей территории произведены завоз и планировка плодородного грунта, высажена трава. Исполнительная документация представлена не в полном объеме, возможны скрытые дефекты.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 710 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Как следует из строительно-технического заключения N 07/13-51 выданного ООО "Научно- исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" об экспертизе стоимости и объемов фактически выполненных работ по ремонту и восстановлению ограждения Ваганьковского кладбища, составленным после технического заключения независимой строительной экспертизы ООО "Судебные экспертизы и исследования", стоимость фактически выполненных работ ООО "Трон-Строй" составила 27 717 101 руб. 35 коп., что Департаментом торговли и услуг г. Москвы не оспорено. О проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела стороны не заявляли. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что мотивированного отказа в приемки выполненных работ не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 27 717 101 руб. 35 коп.

Департамент торговли и услуг г. Москвы заявил требование о взыскании с ООО "Трон-Строй" неустойки по государственному контракту N 68 от 30.08.2012 г. в сумме 793 947 руб. 18 коп., в том числе 396 973 руб. 59 коп. - за просрочку исполнения обязательств в установленные сроки, в соответствии с п. 7.3 контракта, 396 973 руб. 59 коп.- за нарушение обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном контрактом, в соответствии с п. 7.4 контракта, согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 7.3 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные графиком выполнения работ, подрядчик обязан в течение 5 банковских дней поле получения от государственного заказчика соответствующего уведомления уплатить государственному заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ. Размер такой неустойки составляет 1% от стоимости работ, по которым имеется просрочка за каждый день просрочки, но не более 10% суммарно от стоимости указанных работ.

В соответствии с п. 7.4 контракта в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном графиком выполнения работ, подрядчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от государственного заказчика соответствующего уведомления уплатить государственному заказчику неустойку. Неустойка начисляется в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки со дня, в котором работы должны быть выполнены до момента исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном графиком выполнения работ, в надлежащем объеме, но не более 10% от стоимости указанных работ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки ( п. 7.3 договора), поскольку из расчета невозможно механизм определения стоимости и объема не выполненных в срок работ. Также график выполнения работ не содержит указанных заказчиком работ, за которые начислена неустойка.

Суд первой инстанции правомерно с учетом контррасчета ООО "Трон-Строй", удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки ( п. 7.3) в размере 116 117 руб. 32 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 г. по делу N А40-150043/13 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу Департамент торговли и услуг города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик