Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 13АП-10725/14

г. Санкт-Петербург

07 августа 2014 г.

Дело N А56-78924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Барыкина Д.С. - доверенность N ВВ/145 от 13.01.2014

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10725/2014) закрытого акционерного общества "Квантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу N А56-78924/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Квантум"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком"

о признании незаконным решения от 24.10.2013 N 10/16061

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (ОГРН 1027809170201; адрес: Санкт-Петербург, наб.реки Смоленки, 19-21, лит.Б; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) от 24.10.2013 N 10/16061 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

Решением суда от 17.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Квантум" просит решение от 17.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От ОАО "Ростелеком" 15.07.2014 поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ЗАО "Квантум" от 24.07.2013 N 2277/13 (вх.N 14218 от 24.07.2013) на действиях филиала "Северо-Запад" ОАО "Ростелеком" по отказу присоединения сети связи ЗАО "Квантум" с нумерацией АВС=812: 5190000-5199999, что, по мнению Общества, свидетельствует о нарушении ОАО "Ростелеком", занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг связи, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Рассмотрев заявление и исследовав представленные документы, Управление 14.10.2013 (исх.N 10/16061) отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указав, что вопросы, изложенные в обращении, не относятся к компетенции антимонопольного органа, а также на отсутствие в действиях ОАО "Ростелеком" признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции согласился с выводами УФАС, изложенными в оспариваемом решении.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя УФАС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения от 17.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между заявителем и ОАО "Северо-Западный Телеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") был заключен Типовой договор о присоединении сетей электросвязи N ОС/88МВ/КВ27 от 20.04.2007 (далее - Договор о присоединении). Согласно Договору о присоединении ОАО "Ростелеком" обязуется оказывать заявителю услугу присоединения к телефонной сети связи общего пользования ОАО "Ростелеком" в коде АВС=812 на местном и/или зоновом уровне; стороны Договора о присоединении обязуются оказывать друг другу услуги по пропуску трафика.

В Приложении N 2 к Договору о присоединении закреплена нумерация взаимодействующих сетей Заявителя и ОАО "Ростелеком". В рамках исполнения Договора о присоединении (в соответствии с условиями раздела 4) закрепленная нумерация неоднократно изменялась на основании уведомлений ОАО "Ростелеком", которые являются неотъемлемой частью Договора о присоединении.

Решением Федерального агентства связи N 78259 от 11.04.2013 о выделении ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации заявителю был выделен ресурс нумерации 5190000 - 5199999 в коде АВС=812 на территории г.Санкт-Петербурга.

Об изменении ресурса нумерации заявитель сообщил ОАО "Ростелеком" в письме от 01.07.2013 (исх. N 1943/13). В указанном письме содержалась просьба обеспечить с 10.07.2013 пропуск трафика на новый ресурс нумерации через существующую точку присоединения.

Письмом от 23.07.2013 N 02/05/12828-13 ОАО "Ростелеком" отказало заявителю в пропуске трафика на новый ресурс нумерации, указав, что на сети Петербургского филиала ОАО "Ростелеком" нет узлового района "51", в связи с чем отсутствует техническая возможность присоединения сети ЗАО "Квантум" с нумерацией АВС=812: 5190000 - 5199999.

Данный отказ и послужил основанием для обращения заявителя в УФАС, при этом Общество указало на нарушение оператором связи положений статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N161.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 18 названного Закона операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила).

Согласно пунктам 8, 17 Правил в договоре о присоединении, заключенном операторами сетей связи, должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи (технических, экономических и информационных), предусмотренных в разделе IV Правил, в том числе порядок пропуска трафика по сетям электросвязи, перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.3.4 типового договора о присоединении сетей электросвязи N ОС/88МВ/КВ/27 от 20.04.2007 стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску трафика в соответствии с условиями обозначенного договора и в соответствии со схемой организации связи (Приложение 1).

Ресурс номерной емкости, с учетом которой стороны обязались пропускать трафик, содержится в приложении N 2 к договору. Так, согласно пункту 2 приложения N 2 к договору ресурс нумерации ЗАО "Квантум" определен в диапазоне 3090000 - 3099999, следовательно, ОАО "Ростелеком" в рамках исполнения заключенного договора взяло на себя обязательство обеспечить пропуск телефонных соединений от абонентов ЗАО "Квантум", номера которых находятся в диапазоне 3090000 - 3099999.

Действительно, пункт 4.3.8 договора содержит обязанность сторон сообщать друг другу об изменении нумерации своей сети не менее чем за десять дней для внесения изменений в приложение N 2 к договору.

Однако, как пояснил представитель ОАО "Ростелеком" при рассмотрении дела в УФАС, в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу, при дополнении ресурса нумерации для пропуска телефонных соединений необходимо проведение мероприятий по совершенствованию узла связи; присоединение выделенного ЗАО "Квантум" дополнительного номерного ресурса через 51 узловой район технически невозможно в связи с несовместимостью аналогового оборудования ОАО "Ростелеком" в возможной точке присоединения и цифрового оборудования присоединяющегося оператора связи. По сути, оператор связи сообщил Обществу об отсутствии на сегодняшний день технической возможности присоединения выделенного ЗАО "Квантум" дополнительного номерного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ антимонопольные органы рассматривают вопросы, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 названного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В письме от 24.10.2013 N 10/16061 Управление указало ЗАО "Квантум" о неприменимости к ОАО "Ростелеком" при рассматриваемых обстоятельствах пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в связи с отсутствием у ОАО "Ростелеком" технической и экономической возможности осуществить присоединение дополнительно выделенного ЗАО "Квантум" ресурса нумерации.

Кроме того, суд первой инстанции признал правомерной позицию УФАС о том, что антимонопольный орган не уполномочен рассматривать обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи, так как рассмотрение данных вопросов отнесено к компетенции Роскомнадзора.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 16.03.2009 N 228 (далее - Положение), именно Роскомнадзор уполномочен рассматривать обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принимать по ним решения и выдавать предписания в соответствии с федеральным законом.

Рассмотрение обращений операторов связи осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 09.04.2012 N 98.

Согласно пункту 29 Административного регламента обращения заявителей по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также по вопросам взаимодействия операторов связи, если хотя бы один из участвующих в присоединении и (или) взаимодействии сетей электросвязи и (или) взаимодействующих операторов связи является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, рассматриваются в соответствии с Регламентом в случае, если обращение заявителя содержит информацию, указывающую на признаки следующих нарушений:

нарушения оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, опубликованных им условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;

отказа оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, в присоединении сети связи, если такой отказ не противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам Российской Федерации в области связи, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации;

установления оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, в сходных обстоятельствах неравных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, и оказания этим операторам связи услуг присоединения и услуг по пропуску трафика на условиях и по качеству отличных от установленных для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц;

нарушения условий присоединения и пропуска трафика одним из взаимодействующих операторов связи, в том числе приводящих к нарушению целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Письмом заместителя руководителя Роскомнадзора от 14.02.2014 N 07ИО-4727 подтверждено принятие к рассмотрению на Комиссии Роскомнадзора по рассмотрению обращений операторов связи обращения ЗАО "Квантум" по вопросу отказа оператора связи ОАО "Ростелеком" в пропуске трафика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного УФАС решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 24.10.2013 N 10/16061, в связи с неподтверждением наличия признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, оценив условия договора между ЗАО "Квантум" и ОАО "Ростелеком", несостоятельны, так как судом оценивались выводы, сделанные УФАС в оспариваемом решении, а также содержащиеся в заявлении ЗАО "Квантум" при обращении в суд первой инстанции, где содержатся ссылки на положения договора присоединения N ОС/88МВ/КВ/27 от 20.04.2007.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и дана им правильная оценка, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Квантум" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании платежного поручения N 2570 от 11.04.2014 подлежит возврату ЗАО "Квантум" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2014 года по делу N А56-78924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Квантум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова