Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 13АП-13380/14

г. Санкт-Петербург

06 августа 2014 г.

Дело N А26-1256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13380/2014) общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2014 по делу N А26-1256/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1051000006617; адрес: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Маршала Мерецкова, д.16, далее - заявитель, Общество, ООО "МКС-Петрозаводск") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - административный орган, Управление) от 04.02.2014 N 18/14 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МКС-Петрозаводск", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 17.04.2014 отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а именно вины в совершении правонарушения, поскольку Обществом принимались все возможные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии: проводились работы по уборке и просушке подвального помещения, мероприятия по дезинсекции, работы по закрытию продухов вентиляционных отверстий в элеваторном узле и отверстия в тамбуре подъезда N 1; ответственность за содержание кладовых несут собственники, использующие указанные кладовые.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения жильца многоквартирного жилого дома N 18 по улице Анохина в городе Петрозаводске (рег. N 1267-Г от 28.10.2013), в котором содержатся сведения о неудовлетворительном состоянии подвального помещения и непроведении дезинсекционных мероприятий, Управлением 06.11.2013 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "МКС-Петрозаводск" дела об административном правонарушении по статьям 6.3 и 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.54-55). Определениями от 06.11.2013 у Общества истребованы документы и сведения, а также назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (л.д.56-57).

В ходе административного расследования 11 и 12 ноября 2013 года должностным лицом Управления с участием понятых и представителя Общества проведены осмотры помещений многоквартирного дома N 18 по улице Анохина в городе Петрозаводске, результаты которых отражены в протоколах от 11.11.2013 и 12.11.2013 (л.д.47-51), а также опрошены жильцы дома (л.д.43-46).

В ходе осмотра 11.12.2013 установлено, что в помещении элеваторного узла слуховые окна не забраны сеткой, не закрыты, обнаружен труп грызуна; на полу произведена подсыпка дезинфицирующего средства, установлены три контрольно-следовые площадки и две клеевые ловушки. Подвальное помещение подъезда N 1 - часть помещения подвала захламлена строительным мусором, предметами интерьера и мебели; установлены три клеевые ловушки; визуально замечены плодовые мушки (дрозофилы) и бабочницы (некровососущие комары). При входе в подъезд N 1 справа в стене тамбура обнаружено отверстие, ведущее в подвальное помещение (бомбоубежище).

В ходе осмотра 12.11.2013 установлено следующее: в помещении элеваторного узла - отверстие в потолке в месте прохода труб; влажный грунт в подвальном помещении под вторым подъездом; на пяти контрольно-следовых площадках не выявлено следов пребывания грызунов и синантропных членистоногих (насекомых). В подвальном помещении подъезда N 1 - на трех клеевых площадках выявлено наличие насекомых, следов пребывания грызунов не выявлено. У фасада здания со стороны университета обнаружена несанкционированная свалка строительного мусора.

По результатам проведенного сотрудником ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" санитарно-эпидемиологического обследования подвальных помещений вышеуказанного многоквартирного дома на соответствие санитарным правилам по дератизации и дезинсекции составлен акт обследования от 15.11.2013 (л.д.42), в котором отражено следующее:

в помещениях жилого дома не выполняются мероприятия по защите объекта от синантропных членистоногих: вентиляционные отверстия (слуховые окна) в элеваторном узле не закрыты решетками; не герметизировано место прохода труб в потолке элеваторного узла; часть подвала подъезда N 1 (кладовые жильцов) захламлена бытовым и строительным мусором, предметами интерьера; в тамбуре подъезда N 1 имеется отверстие в подвальное помещение (бомбоубежище);

в элеваторном узле (подвальном помещении подъезда N 2) присутствует стойкий запах канализации, грунт влажный;

у фасада здания со стороны Петрозаводского государственного университета имеется несанкционированная свалка строительного мусора;

на контрольно-следовых площадках (8 штук), расставленных в подвальных помещениях 11.11.2013 в кладовых жильцов в подвальном помещении подъезда N 1 обнаружены насекомые - мухи семейства Горбатки (Phoridae), семейства Плодовые мушки (Drosophilidae) и некровососущие комары семейства Бабочницы (Psychodidae);

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" составлено экспертное заключение N 836-Г от 20.11.2013 (л.д.39-40), в котором отражено, что в помещениях жилого дома (в том числе подвальных помещениях) по адресу: г.Петрозаводск, ул. Анохина, д. 18 обнаружены синантропные насекомые, что не соответствует требованиям пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10; мероприятия по защите указанного жилого дома от синантропных насекомых в соответствии с требованиями пунктов 3.3, 5.1 СанПиН 3.5.2.1376-03, пунктов 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 5.2 и 5.4 СП 3.1/3.2.1379-03 не выполняются; требования пункта 4.3.1 СП 3.5.1378-03 в части проведения дезинсекционных мероприятий в соответствии с нормативным документами не выполняются; требования пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 по установке контейнеров для сбора отходов не выполняются.

По результатам административного расследования 18.12.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "МКС-Петрозаводск" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ (л.д.32-35). Обществу вменено нарушение пунктов 3.3, 5.1 и 5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 3.5.2.1376-03), пунктов 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), пунктов 5.2, 5.4 и 5.5 СП 3.1./3.2.1379-03 "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - СП 3.1./3.2.1379-03) и пункта 4.3.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - СП 3.5.1378-03), которое выразилось в невыполнении ООО "МКС-Петрозаводск" мероприятий по защите от насекомых и несоблюдении мер, препятствующих проникновению, миграции, размножению и расселению синантропных членистоногих, а также несоответствии состояния подвального помещения и элеваторного узла санитарным правилам, в том числе требованиям к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности.

Постановлением от 04.02.2014 N 18/14 по делу об административном правонарушении ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 17.04.2014 в связи со следующим.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, а также обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В силу пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней.

В силу пунктов 5.2 и 5.4 СП 3.1./3.2.1379-03 жилые помещения должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" предусмотрено, что при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе проводить своевременную очистку, осушение, проветривание и уборку подвалов, технических подполий; пунктом 5.2 - кратность контрольных обследований составляет для других объектов (жилые помещения подпадают в эту категорию) - один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" в местах общего пользования жилых домов, а также в гостиницах, общежитиях профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию проводят в соответствии с нормативными документами, а очаговую дезинфекцию в квартирах жилых домов, а также в гостиницах, общежитиях - по эпидемиологическим показаниям.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что ООО "МКС-Петрозваодск" (ранее - ООО "Жилфронд-Служба") на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от 19.02-15.03.2008 и договоров на управление многоквартирным домом (л.д. 62-70, 97-104) приняло на себя обязательства по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, ул.Анохина, 18.

Обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "МКС-Петрозаводск" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, и соответственно надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом требований пунктов 3.3 и 5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03, пунктов 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 5.2 и 5.4 СП 3.1./3.2.1379-03 и пункта 4.3.1 СП 3.5.1378-03 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (актом санитарно-эпидемиологического обследования от 15.11.2013, протоколами осмотров от 11.11.2013 и 12.11.2013, показаниями свидетелей - жильцов дома, экспертным заключением N 836-Г от 20.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2013).

В ходе административного расследования установлено, что Обществом не выполнены мероприятия по защите объекта от синантропных членистоногих (вентиляционные отверстия (слуховые окна) в элеваторном узле не закрыты решетками; не герметизировано место прохода труб в потолке элеваторного узла; часть подвала подъезда N 1 (кладовые жильцов) захламлена бытовым мусором; в тамбуре подъезда N 1 имеется отверстие в подвальное помещение - бомбоубежище), не обеспечено удовлетворительное состояние подвального помещения и элеваторного узла по состоянию на 11 и 12 ноября 2013 года (в элеваторном узле присутствует стойкий запах канализации, грунт влажный; на контрольно-следовых площадках, расставленных в подвальных помещениях 11 ноября 2013 года и проверенных 12 ноября 2012 года, в кладовых жильцов в подвальном помещении подъезда N 1 обнаружены насекомые - мухи и комары), не проводятся ежемесячные мероприятия по дезинсекции.

Доводам Общества об отсутствии вины во вмененном правонарушении дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом установлено, что заявителем не принимались меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, такие как своевременная очистка, проветривание и уборка подвальных помещений, мероприятия по уничтожению насекомых, а также ежемесячные контрольные обследования помещений.

В материалы дела не представлены доказательства регулярного выполнения Обществом дезинсекционных работ, поскольку сведения о проведении таких работ до момента заключения договора N 471 на проведение работ по профилактической дезинфекции (дератизации, дезинсекции) от 21.08.2013 (л.д.60-61) отсутствуют, с момента его заключения - работы в первый месяц (с 21 августа по 21 сентября 2013 года) также не проводились. С учетом многочисленных жалоб жильцов на наличие насекомых, акты выполненных работ от 30.09.2013 и 25.10.2013 (л.д.106-107) обоснованно не признанны судом в качестве достаточных доказательств проведения дезинсекционных работ с необходимой периодичностью.

Проведенные 21 января и 22 октября 2013 года работы по уборке подвального помещения первого подъезда и канализационных стоков в нем (л.д.13, 108) также не могут быть признаны достаточными с учетом ненадлежащего состояния подвального помещения и элеваторного узла на момент проведения осмотров 11 и 12 ноября 2013 года.

Выполнение Обществом работ с целью устранения нарушений, выявленных в ходе административного расследования (09.01.2014 проведены работы по дезинсекции и дезинфекции, 16.12.2013 проведены работы по закрытию продухов вентиляционных отверстий в элеваторном узле и отверстия в тамбуре подъезда N 1, л.д. 9, 11), не может расцениваться как своевременное принятие мер по надлежащему содержанию общего имущества дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению обязательных санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении управления многоквартирным домом и недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока; наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2014 N 18/14 по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела, оценил доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства; нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МКС-Петрозаводск" и отмены решения суда от 17.04.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 года по делу N А26-1256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева