Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 15АП-11789/14

город Ростов-на-Дону

06 августа 2014 г.

дело N А53-8583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Административной инспекции Ростовской области: Лысенко Владимира Алексеевича по доверенности от 22.04.2014 N 11/2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Экосервис": Соловьевой Анны Геннадьевны по доверенности от 31.01.2014 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу N А53-8583/2014

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосервис"

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ООО "Экосервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.04.2014 N Р-01002-14 и N Р-01003-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 постановление административной инспекции от 10.04.2014 N Р-01002-14 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован непредставлением доказательств того, что мусор не вывозился ежедневно. Проверка проводилась в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 10 мин. 01.04.2014. Сведения о наличии мусора к концу дня или на следующий день в материалах дела отсутствуют. В обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения. В части требований о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 N Р-01003-14 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, поскольку указанное постановление вынесено в отношении должностного лица.

Не согласившись с данным судебным актом, административная инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 16.06.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 N Р-01002-14 отказать. В обоснование апелляционной жалобы административная инспекция указывает, что событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Контейнерные площадки и прилегающая к ним территория на момент проверки была загрязнена отходами производства и потребления, не убирается в течение длительного времени.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило, суд проверяет законность решения суда в части признания незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 N Р-01002-14.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 должностным лицом Административной инспекции Ростовской области проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" от 13.06.2012 N 282 (далее Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону).

В ходе проверки установлено, что по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 103 Б и 99, ООО "Экосервис" допустило переполнение контейнеров для сбора мусора и загрязнение территории контейнерных площадок, что является нарушением пункта 22 раздела 10 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону и статьи 6 главы 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте от 01.04.2014, в отношении ООО "Экосервис" составлен протокол об административном правонарушении N Р-1002 от 03.04.2014.

Постановлением административной инспекции 10.04.2014 N Р-01002-14 общество привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона от 23.10.2002 N 273-ЗС "Об административным правонарушениях" с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону относят к объектам благоустройства, в том числе: контейнерные площадки.

Согласно пункту 2.1 Правил "благоустройство" - это комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 22 раздела 10 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Оборудование и содержание контейнерных площадок производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 28.08.2012 N 304 утверждены Правила организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила N 304).

Согласно пункту 5 раздела 5 Правил N 304 собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг (пункт 6 раздела 5 Правил N 304).

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Экосервис" и ТСЖ "40-летие Победы" заключен договор оказания услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов производства и потребления N 22/э от 01.09.2013. Адрес оказания услуги: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 99.

Оказание услуг по сбору и транспортировке отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 103Б, осуществляется обществом по договорам оказания услуг N 102/э и N 103/э, заключенным с ТСЖ "Фиола-7" и ТСЖ "Александрия" соответственно.

Согласно условиям вышеназванных договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды услуг: сбор и транспортировка твердых бытовых отходов производства и потребления заказчика к месту конечного размещения. Заказчик обязуется производить сбор отходов в контейнеры, расположенные на специальных площадках.

Пунктом 2.4.5 договоров предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательство своими силами осуществлять наведение порядка на контейнерных площадках, а также производить сбор мусора, находящегося вне контейнеров и контейнерных площадок.

Пунктом 2.2.2 договоров установлена обязанность исполнителя в части осуществления специализированным транспортом сбор из контейнерных емкостей твердых бытовых отходов производства и потребления и производство их транспортировке к месту конечного захоронения в соответствии с графиками, оговоренными сторонами в Приложениях N 1 к каждому договору.

В соответствии с оговоренными сторонами Графиками вывоза, оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов производства и потребления по указанным адресам осуществляется ООО "Экосервис" ежедневно.

Согласно графикам вывоза твердых бытовых отходов производства и потребления к договорам оказания услуг, между заказчиком и исполнителем установлены сроки вывоза мусора. По адресу: пр. 40-летия Победы, 99, вывоз производится ежедневно; по адресам: пр. 40-летия Победы, 103 и 103Б, два контейнера вывозятся с понедельника по пятницу, три контейнера в субботу и три контейнера в воскресенье.

Из пункта 2.4.7 договоров следует, что в случае не вывоза твердых бытовых отходов производства и потребления исполнителем в срок, оговоренный в договорах, заказчик не позднее следующего дня информирует об этом исполнителя письменно или телефонограммой. Представителями исполнителя и заказчика не позднее следующего после получения уведомления рабочего дня составляется акт о не вывозе твердых бытовых отходов производства и потребления.

Основанием для привлечения ООО "Экосервис" к административной ответственности по статье 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" послужил вывод административного органа о невыполнении обществом обязанности по вывозу отходов с территории контейнерных площадок, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 103 Б и 99.

Между тем, доказательств того, что общество мусор не вывозило ежедневно, административной инспекцией не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении административный орган только определил выявленное нарушение со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Из акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.04.2014 следует, что факт непринятия обществом мер по вывозу отходов со спорных контейнерных площадок установлен административной инспекцией в период времени с 16 час. 05 мин. по 16. час. 10 мин.

Из заявления ООО "Экосервис", а также из объяснений, данных представителем общества при составлении протокола, усматривается, что 01.04.2014 обществом были вывезены твердые бытовые отходы производства и потребления по указанным адресам в районе 7 часов утра. При этом проверка проводилась в конце дня. Следовательно, мусорные контейнеры в количестве 3 штук к этому времени могли быть заполнены. Сведения о наличии мусора по указанным выше адресам к концу дня или на следующий день в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт заполнения мусорных контейнеров на момент проверки, проведенной в период с 16 час. 05 мин. по 16 час. 10 мин. не подтверждает факт невыполнения обществом обязанностей по вывозу отходов в соответствии с согласованным графиком. Административным органом не доказано, что переполнение мусорных контейнеров произошло в результате нарушения заявителем графика вывоза отходов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административной инспекцией не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения ООО "Экосервис" вменяемого ему административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу N А53-8583/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова