Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-25058/14

город Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-28619/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АтриуМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2014 г., принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по делу N А40-28619/2014 по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) к ООО "АТРИУМ" (ИНН 7715817918, ОГРН 1107746532189) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина К.В. по доверенности от 01.01.2014 от ответчика: не явился, извещен

ООО "Каркаде" обратилось с иском о взыскании с ООО "АтриуМ" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 391769 руб. 48 коп. за период с 23.06.2013 по 29.08.2013, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 42252 руб. 25 коп. за период с 26.06.2013 по 29.08.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13789 руб. 60 коп. за период с 30.08.2013 по 21.02.2014.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 4, 125, 126, 167, 171 АПК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 28 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.201 года исковые требования в части взыскания задолженности, пени, процентов удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622,330 Гражданского кодекса РФ. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки оставлено без удовлетворения.

С решением суда в части отказа в снижении неустойки не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер неустойки до однократной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и истца не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 23.03.2013 г. между ООО "Каркаде" и ООО "АтриуМ" заключен договор лизинга N 3892/2013, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N 3892/2013 от 23.03.2013 г. приобретен в собственность у ООО "СП БИЗНЕС КАР" (продавец) и передан ответчику в лизинг во временное владение и пользование LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, ЧЕРНЫЙ цвета, V1N: JTJHY00W104116197, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил лизинговые платежи N 4-5 во время действия договора лизинга. 29.08.2013 г. на основании акта приема -передачи предмета лизинга по договору лизинга N 3892/2013 предмет лизинга возвращен лизингодателю. Согласно п. 3 данного акта договор лизинга N 3892/2013 прекращен.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 23.06.2013 по 29.08.2013 составляет 391769 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга ответчик обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,22% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.06.2013 по 29.08.2013 составляет 42252 руб. 25 коп.

Учитывая, что после 29.08.2013 г. т.е. после расторжения договора договорная пеня не начисляется, т.к. договор прекратил свое действие, истец вправе после 29.08.2013 применить предусмотренную ст. 395 ГК РФ законную неустойку. С 14 сентября 2012 г. учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, что составляет 0,02 % в день.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2013 по 21.02.2014 составляет 13789 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом получено страховое возмещение, не подтверждены документально. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2014 г. по делу N А40-28619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АТРИУМ" (ИНН 7715817918, ОГРН 1107746532189) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков