Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 17АП-8385/14

г. Пермь

07 августа 2014 г.

Дело N А71-3438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания": не явились;

от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2014 года

по делу N А71-3438/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

о взыскании задолженности по внесению платы на капительный ремонт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "Единая УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск", ответчик) о взыскании 280 127 руб. 68 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Ижевск, ул. Воровского, 126, 144; ул. Коммунаров, 186, 190, 192, 194, 198, 206, 226, ул. Барышникова, 57; ул. Ворошилова, 24 за 2011-2012 гг. на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 46, 65, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т.1, л.д. 5-11).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1, л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014 года (судья О. А. Сидоренко) в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.105-110).

Истец, ООО "Единая УК", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на статьи 307, 210, 249 ГК РФ, статью 39, часть 7 статьи 155, часть 1 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 161, часть 2 статьи 154, часть 3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 21 Правил N 491, заявитель указывает на обязанность ответчика как собственника нести расходы по капитальному ремонту общего имущества, при этом ответчик не отказывается от финансирования капитального ремонта общего имущества в спорных МКД.

Заявитель указывает, что 19.02.2014 года между ООО "УК Жилсервис-С" (цедент) и ООО "Единая УК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности по капитальному ремонту МКД, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: город Ижевск, ул. Воровского, 126, 144; ул. Коммунаров, 186, 190, 192, 194, 198, 206, 226 в общем размере 241 803 руб. 16 коп.

21.02.2014 года между ООО "УК в ЖКХ "Город" (цедент) и ООО "Единая УК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности по капитальному ремонту МКД, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, 57; ул. Ворошилова, 24 в общем размере 38 324 руб. 52 коп.

По мнению истца, указанные договоры не противоречат действующему законодательству и никоим образом не ущемляют законные права и интересы сторон, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ссылаясь на положения статей 106, 110 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, истец указывает, что ответчиком не подтверждена чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного ООО "Единая УК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, МО "Город Ижевск", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 07.08.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от 27.06.2008 года, от 29.11.2010 года, от 30.07.2011 года, от 26.11.2011 года, от 22.10.2007 года, от 12.12.2007 года, от 28.04.2008 года, от 16.04.2008 года, от 15.04.2011 года, от 19.04.2010 года (т.1, л.д. 28-42), ООО "УК Жилсервис-С" избрано в качестве управляющей организации жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 126, 144; ул. Коммунаров, 190, 192, 194, 198, 206, 226, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами (т.1, л.д. 47-82).

На основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от 31.05.2008 года, от 07.09.2011 года, от 28.05.2009 года (т.1, л.д.42-45), ООО "УК в ЖКХ "Город" избрано в качестве управляющих организаций жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, 57; ул. Ворошилова, 24, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами (т.1, л.д. 82-86).

В указанных домах МО "Город Ижевск" принадлежат на праве собственности квартиры, переданные нанимателям по договорам социального найма.

По итогам общего собрания собственников помещений, оформленных указанными протоколами, принято решение об утверждении порядка и размера платежей на капитальный ремонт спорных многоквартирных домов в 2011 году - 5,10 руб./кв.м.; в 2012 году - 5,50 руб./кв.м.

19.02.2014 года между ООО "УК Жилсервис-С" (цедент) и ООО "Единая УК" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за капитальный ремонт многоквартирных домов, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника (собственника) Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 126 за период 01.01.201 по 02.08.2012 в размере 23 858 руб. 21 коп.; ул. Воровского, 144 за период 01.01.2011 по 01.10.2012 в размере 22 426 руб. 22 коп.; ул. Коммунаров, 186 за период 01.01.2011 по 30.11.2012 в размере 41 317 руб. 15 коп.; ул. Коммунаров, 190 за период 01.01.2011 по 30.09.2012 в размере 29 452 руб. 69 коп.; ул. Коммунаров, 192 за период 01.01.2011 по 30.09.2012 в размере 17 042 руб. 40 коп.; ул. Коммунаров, 194 за период 01.01.2011 по 30.11.2012 в размере 40 550 руб. 44 коп.; ул. Коммунаров, 198 за период 01.01.2011 по 01.08.2012 в размере 14 620 руб. 53 коп.; ул. Коммунаров, 206 за период 15.04.2011 по 30.11.2012 в размере 8 823 руб. 23 коп.; ул. Коммунаров, 226 за период 01.01.2011 по 15.06.2012 в размере 43 712 руб. 29 коп. на общую сумму 241 803 руб. 16 коп. (т.1, л.д.87-88).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (цессии) от 19.02.2014 года за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом денежных средств по указанному договору в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 19.02.2014 года ООО "УК Жилсервис-С" передало ООО "Единая УК" правоустанавливающие документы по договору уступки прав (цессии) (т.1, л.д.89).

21.02.2014 года между ООО "УК в ЖКХ "Город" (цедент) и ООО "Единая УК" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за капитальный ремонт многоквартирных домов, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника (собственника) Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, 57 за период 01.01.2011 по 02.08.2012 в размере 5 220 руб. 06 коп.; ул. Ворошилова, 24 за период 01.10.2011 по 31.12.2012 в размере 33 104 руб. 46 коп. на общую сумму 38 324 руб. 52 коп. (т.1, л.д.101-102).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (цессии) от 21.02.2014 года за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом денежных средств по указанному договору в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 21.02.2014 года ООО "УК в ЖКХ "Город" передало ООО "Единая УК" правоустанавливающие документы по договору уступки прав (цессии) (т.1, л.д.103).

Уведомлением об уступке права от 21.02.2014 истец известил ответчика о заключении договора уступки (т.1, л.д. 100).

Ссылаясь на решения общих собраний собственников помещений домов по адресам: г. Ижевск, ул. Воровского, 126, 144; ул. Коммунаров, 190, 192, 194, 198, 206, 226, ул. Барышникова, 57, ул. Ворошилова, 24, договоры уступки прав (цессии) от 19.02.2014 года, от 21.02.2014 года истец обратился в суд с настоящим иском с требованием об обязании ответчика оплатить задолженность по капитальному ремонту в сумме 280 127 руб. 68 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что истец не обладает статусом управляющей организации; отсутствия доказательств наделения собственниками помещений спорного многоквартирного дома полномочиями ООО "УК Жилсервис-С", ООО "УК в ЖКХ "Город" на уступку права требования принадлежащих прав на получение денежных средств от собственника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства (протоколы общих собраний), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из материалов дела усматривается, что управление спорными многоквартирными жилыми домами на основании решений общих собраний собственников помещений в спорный период осуществляли ООО "УК Жилсервис-С", ООО "УК в ЖКХ "Город".

Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, а именно статей 210, 290, 249 ГК РФ, статей 39 158 ЖК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, собственники помещения в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которой собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Факт принадлежности на праве собственности ответчику жилых помещений в спорных МКД не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ общим собранием собственников спорных домов было принято решение об установлении платы на капитальный ремонт, следовательно, данное решение обязательно для всех собственников помещений в данном доме, в том числе и для ответчика.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги, управляющей организации.

Суд первой инстанции на основании изложенных норм жилищного права пришел к правильному выводу о том, что право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственника помещения многоквартирного дома принадлежит лицу, обладающему статусом управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ООО "Единая УК" не является управляющей организацией спорных многоквартирных домов. Иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Проанализировав договоры уступки прав (цессии) от 19.02.2014 года, от 21.02.2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по указанным договорам истцу передано право, которое у ООО "Жилсервис-С", ООО "УК в ЖКХ "Город" отсутствовало.

Обязательства по проведению капитального ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплачиваемые собственниками денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ.

Согласно статьям 154, 158 ЖК РФ денежные средства, поступающие к управляющей компании за капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

С учетом изложенного, ООО "Жилсервис-С", ООО "УК в ЖКХ "Город" как управляющие компании не приобретают право собственности на денежные средства, перечисленные собственниками помещений по статье "капитальный ремонт", и не могут распоряжаться ими без разрешения собственников жилья, в том числе путем уступки таких денежных средств иным лицам. Сама по себе обязанность ответчика вносить управляющей компании плату на капитальный ремонт, не свидетельствует о возникновении у управляющих компаний права собственности на денежные средства, предназначенные на проведение капитального ремонта, и права распоряжаться ими.

Истцом не представлены доказательства того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов уполномочили ООО "Жилсервис-С", ООО "УК в ЖКХ "Город" на заключение договоров уступки права требования задолженности третьим лицам; уполномочили ООО "Единая УК" взыскивать сумму платежей за капитальный ремонт. При этом рассматриваемые по настоящему спору требования непосредственно связаны со статусом действующей управляющей организации, осуществляющей свои полномочия на момент истребования такого неосновательного обогащения, при этом судом установлено, что истец статусом управляющей организации спорных многоквартирных домов не обладает.

Денежные средства, внесенные управляющим компаниям за ремонт имеют определенное целевое назначение, не являются собственностью управляющей организации, а остаются собственностью плательщиков согласно положениям статей 154, 158 ЖК РФ до проведения соответствующих работ, вместе с тем, доказательств проведения работ по капитальному ремонту в спорных МКД в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Доказательств получения ООО "Жилсервис-С", ООО "УК в ЖКХ "Город" денежных средств от ООО "Единая УК", позволяющих сделать вывод об отсутствии нарушения прав собственников помещений многоквартирных домов, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в данном случае взыскание задолженности в пользу истца на основании договора цессии по существу приведет к ситуации, в которой денежные средства, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома, помимо воли последних окажутся в распоряжении лица, не связанного с собственниками какими-либо обязательствами, обоснованно указал на то, что управляющие организации ООО "Жилсервис-С", ООО "УК в ЖКХ "Город"" не могли распорядиться правом на взыскание задолженности посредством его уступки третьему лицу (истцу) в отсутствие на то воли (решения) собственников помещений МКД. Учитывая, что истец права требования спорной денежной суммы не приобрел, суд пришел к верному выводу о том, что оснований, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности оплатить задолженность истцу, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 29.05.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2014 года по делу N А71-3438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н.Лихачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.