Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 15АП-11117/14

город Ростов-на-Дону

06 августа 2014 г.

дело N А01-588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гафиятуллина Р.Н.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гафиятуллина Рината Накиповича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 по делу N А01-588/2014, принятого судьей Меликян Э.Н. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Гафиятуллину Ринату Накиповичу должник: ФСК "РоСтрой" о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление, административный орган) с заявлением к арбитражному управляющему Гафиятуллину Ринату Накиповичу (далее - арбитражный управляющий Гафиятуллин Р.Н.) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего Гафиятуллина Рината Накиповича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Гафиятуллин Ринат Накипович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, полагая, что его действия по непроведению в установленные сроки собрания кредиторов были целесообразными и оправданными, а неприложение копий необходимых документов к протоколу собрания кредиторов, отправленному в арбитражный суд не причинило никому убытков, а также, что выявленные нарушения в отчетах конкурсного управляющего от 25.09.2013 и от 13.01.2014 являются формальными и не нарушившими прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду чего отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Допущенные нарушения являются малозначительными. Также административным органом нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и арбитражный управляющий Гафиятуллин Ринат Накипович представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд, протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и арбитражного управляющего Гафиятуллина Рината Накиповича.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2013 по делу N А01-1846/2012 общество с ограниченной ответственностью "ФСК "РосСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1846/12 от 28.05.2013 конкурсным управляющим ООО "ФСК "РосСтрой" утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Тучиным Д.А. в результате проведенного административного расследования по фактам, изложенным в жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на действия конкурсного управляющего ООО "ФСК "РосСтрой" Гафиятуллина Р.Н., и в результате непосредственного обнаружения в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего должника Гафиятуллина Р.Н., а именно:

- конкурсным управляющим была нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ);

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утверждённых постановлением правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), к отчетам конкурсного управляющего не приложены копии:

документов, касающихся лиц привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

документов по инвентаризации имущества должника;

документов о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений;

документов о проведенной и проводимой работе по закрытию счетов должника;

документов о расходах, связанных с конкурсным производством;

документов о формировании конкурсной массы и выявлению имущества должника.

- в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 г. "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчётах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2013 и от 13.01.2014 не отображен размер вознаграждения за оказанные услуги привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Экспертная оценка" и ООО "Бизнес и консалтинг". Также в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2013 и от 13.01.2014 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отсутствует графа "Дата поступления" денежных средств. В разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствует графа "Местонахождение".

По факту выявленных нарушений Управлением по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении арбитражного управляющего Гафиятуллина Р.Н. 09.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 00030114.

Данный протокол передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона N 127-ФЗ регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

С учетом изложенного, протокол составлен уполномоченным лицом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01 -1846/2012 от 28.05.2013 Гафиятуллин Р.Н. утвержден конкурсным управляющим ООО "ФСК "РосСтрой". Следовательно, крайний срок предоставления информации арбитражным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе - 28.08.2013.

Вместе с тем, собрание кредиторов ООО "ФСК "РосСтрой" заинтересованным лицом проведено 30.09.2013, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ материалы, представленные участникам собрания кредиторов для ознакомления, прилагаются к протоколу собрания кредиторов и не позднее 5 дней с даты проведения собрания направляются в арбитражный суд.

В силу с пункта 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее -Правила), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из материалов дела усматривается, что к отчетам конкурсного управляющего не приложены копии документов, касающихся лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; документов по инвентаризации имущества должника; документов о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений; документов о проведенной и проводимой работе по закрытию счетов должника; документов о расходах, связанных с конкурсным производством; документов о формировании конкурсной массы и выявлению имущества должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно типовой форме отчет содержит раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения свой деятельности", в котором предусмотрена графа для отображения размера вознаграждения привлеченным конкурсным управляющим специалистам. При этом в указанной графе не отображен размер вознаграждения за оказанные услуги привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Экспертная оценка" по договору оценки имущества N 48 и ООО "Бизнес и консалтинг" по договору аренды N 1/а, договору оказания услуг N 4/ю и договору по оказанию юридических услуг.

Также в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2013 и от 13.01.2014 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отсутствует графа "Дата поступления" денежных средств. В разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствует графа "Местонахождение".

Доводы арбитражного управляющего о том, что его действия по непроведению в установленные сроки собрания кредиторов были целесообразными и оправданными, а неприложение копий необходимых документов к протоколу собрания кредиторов, отправленному в арбитражный суд не причинило никому убытков, а также, что выявленные нарушения в отчетах конкурсного управляющего от 25.09.2013 и от 13.01.2014 являются формальными и не нарушившими прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду чего отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно не приняты.

Как усматривается из возражений конкурсного управляющего, он не оспаривает факт совершения им выявленных Управлением правонарушений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона N 127-ФЗ, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере банкротства предприятий.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений не свидетельствует об его исключительности, позволяющей допускать нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом правомерно отклонен довод заинтересованного лица о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушении от 09.04.2014 в отсутствие заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно пункту 24.1 указанного постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что Гафиятуллин Р.Н. зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Нариманова, 95, и адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Альметьевск, ГОС-8, а/я 191.

17.03.2014 за N 04/1-36-14-732 Управлением было направлено в адрес арбитражного управляющего Гафиятуллина Р.Н. уведомление с просьбой явиться в Управление 03.04.2014 для составления протокола об административном правонарушении, либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола, административным органом направлены уведомления телеграфом от 03.04.2014 с просьбой явиться в Управление 09.04.2014 для составления протокола.

Телеграмма с извещением о времени и месте составления протокола на 09.04.2014, направленная по месту жительства управляющего, 05.04.2014 не доставлена ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом надлежащих мер для извещения управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление Управления к конкурсному управляющему Гафиятуллину Р.Н. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения заинтересованным лицом впервые и с учетом характера совершенного правонарушения привлек арбитражного управляющего Гафиятуллина Р.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о возможности применения критерия малозначительности в отношении совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и с учетом конкретного совершенного лицом деяния.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона N 127-ФЗ, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере банкротства предприятий.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений не свидетельствует об его исключительности, позволяющей допускать нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности с учетом важности охраняемых отношений.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 по делу N А01-588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова