Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-25273/14

город Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-173419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Репина Глеба Федоровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" марта 2014 г. по делу N А40-173419/2013

по иску ООО "РЕСТАЙЛ" (ОГРН 1095018006820) к ИП Репину Глебу Федоровичу (ОГРНИП 307526225400063) о взыскании 762 697 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Матвеева Ю.А. (по доверенности от 30.10.2013);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рестайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Репина Г.Ф. долга в сумме 511 477, 70 руб. и неустойки в размере 163 672, 86 руб. по заключенному сторонами спора дилерскому договору N 9Р поставки предметов мебели и интерьера от 01.04.2011 г., долга в сумме 75 960 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 587, 12 руб. за поставленный по товарной накладной N 11 от 17.04.2012 г. товар, а так же о взыскании расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Решением суда от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Репин Г.Ф. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражному суду ввиду того, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 19 ноября 2013 года.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, указывая на то, что спор носит экономический характер.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению на основании того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 1 июля 1996 года N 6/8).

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный товар к индивидуальному предпринимателю Репину Г.Ф.

Однако на момент принятия иска к производству арбитражным судом (определение суда от 17 января 2014 г.) Репин Г.Ф. утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно сведениям из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 19 ноября 2013 года.

Таким образом, исковое заявление принято к производству арбитражным судом первой инстанции с нарушением предусмотренных статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил подведомственности дел арбитражному суду, поэтому не имеет правового значения ссылка истца на то обстоятельство, что спор носит экономический характер.

Поскольку дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу следует прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266, 267, 268, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. по делу N А40-173419/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Рестайл" (ОГРН 1095018006820) из федерального бюджета 18 253 руб. 95 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 41 от 29.11.2013 г. за рассмотрение иска.

Возвратить Репину Глебу Федоровичу (ИНН 526209148101) из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 15.05.2014 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко