Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 02АП-6311/14

г. Киров

07 августа 2014 г.

Дело N А31-13936/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Империя Стройности и Красоты"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2014 по делу N А31-13936/2013, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя Стройности и Красоты" (ИНН 4401126992, ОГРН 1114401004080)

к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 1094401000858; ИНН 4401098304)

о признании незаконными отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и обязании выдать разрешения на установку рекламных конструкций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя Стройности и Красоты" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.06.2014 на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000776938652.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина