Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 15АП-10729/14

город Ростов-на-Дону

07 августа 2014 г.

дело N А32-41883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С. судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-41883/2013, принятое судьей Купреевым Д.В. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "АКМЕ электроника"; Общества с ограниченной ответственностью "С.К.А.Т" о признании ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 16.04.2013 по делу N ЭА-194/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание от 16.04.2013 N 65 по делу N ЭА-194/2013 исполнено Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, кроме того, протоколы отмены первых и вторых частей заявок в открытом аукционе в электронной форме от 24.04.2013, а также протокол рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.05.2013 подписаны аукционной комиссией заказчика, что свидетельствует о том, что члены комиссии имели сведения о принятых антимонопольным органом решении и предписании до истечения установленного законом срока на обжалование указанных ненормативных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что правомерно и на законных основаниях ООО "АКМЕ электроника" не допущено к участию в аукционе в связи с предоставлением документов, в которых содержатся недостоверные сведения, а также в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а также неправомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда поступило ходатайство от представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Краснодару о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару проводился открытый аукцион в электронной форме: "Приобретение оборудования для программно - аппаратного комплекса системы управления электронной очередью на 16 рабочих мест с монтажом оборудования и приобретение неисключительных, лицензионных прав на программное обеспечение управления электронной очередью" (извещение N0118100002313000002).

На участие в аукционе подано три заявки, одна из которых - заявка ООО "АКМЕ электроника" отклонена по причине представления конкретных показателей, несоответствующих значениям, установленным технической документацией об открытом аукционе в электронной форме, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с результатами открытого аукциона в электронной форме, ООО "АКМЕ электроника" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика -Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 16.04.2013 принято решение по делу N ЭА-194/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ООО "АКМЕ электроника" признана обоснованной, в действиях Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару признан факт нарушения части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, 16.04.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару выдано предписание N 65, в соответствии с которым заявителю необходимо:

-устранить нарушение части 4 статьи 41.9 указанного выше Федерального закона: отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа N 0118100002313000002: протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.04.2013, протокол рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.04.2013, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0118100002313000002; осуществить дальнейшие процедуры размещения заказа.

Не согласившись с действиями антимонопольного органа, инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов до 31.12.2013 осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" определило, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего до 31.12.2013, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 указанного выше Закона.

В соответствие с частями 1, 3 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 указанного выше Федерального закона, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 3 части 4 статьи 41.8 указанного выше Федерального закона установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

-согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

-согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

-непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений;

-несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не допускается (часть 5 статьи 41.9 указанного выше Федерального закона).

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару проводился открытый аукцион в электронной форме: "Приобретение оборудования для программно-аппаратного комплекса системы управления электронной очередью на 16 рабочих мест с монтажом оборудования и приобретение неисключительных, лицензионных прав на программное обеспечение управления электронной очередью" (извещение N 0118100002313000002).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме за N 0118100002313000002 опубликовано 22.03.2013.

На участие в открытом аукционе в электронной форме подано три заявки: N 4687423, N 4689799, N 4691959.

ООО "АКМЕ электроника" подана заявка N 4691959.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.04.2013, ООО "АКМЕ электроника" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", со ссылкой на представление конкретных показателей, несоответствующих значениям, установленным технической документацией об открытом аукционе в электронной форме, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В обоснование правомерности действий, выразившихся в недопуске заявки ООО "АКМЕ электроника" к участию в открытом аукционе в электронной форме указано, что в заявке отсутствуют предусмотренные пунктами 4.9 (краткие характеристики здания) и 6 (состав мероприятий, необходимых для создания Системы) технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 34 указанного выше Федерального закона установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 указанного выше Федерального закона, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В пункте 4.7 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме указаны конкретные характеристики здания Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, в котором предусмотрена установка Системы управления очередью.

Установка Системы управления очередью не предусматривает перепланировки здания либо изменения его технических характеристик.

Технические характеристики здания Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару не влияют на установку Системы управления очередью и не относятся к предмету открытого аукциона в электронной форме, из чего очевидно следует, что ООО "АКМЕ электроника" не обязано в заявке указывать краткие характеристики здания заказчика.

Пунктом 6 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрен комплекс мероприятий, необходимых для создания Системы управления очередью.

Из материалов дела следует, что в заявке ООО "АКМЕ электроника" отсутствует информация по пункту 6 технического задания, что свидетельствует о согласии участника с проведением указанного в пункте 4.7 технического задания комплекса мероприятий, необходимых для создания Системы управления очередью.

При таких обстоятельствах, отклонение заявки ООО "АКМЕ электроника" по указанным в протоколе основаниям, а именно: ввиду отсутствия в заявке предусмотренных пунктами 4.7 (краткие характеристики здания) и 6 (состав мероприятий, необходимых для создания Системы) технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме сведений, необоснованно.

В техническом задании товарам с указанием возможности эквивалентности, обществом предложены товары с характеристиками соответствующими требованиям, установленным в пункте 7.2.4 технического задания.

На основании пунктов 2, подпункта "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ООО "АКМЕ электроника" дано согласие поставить товар, выполнить работы, оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

Таким образом, при обнаружении недостоверности представленных в заявке сведений, ее отклонение возможно по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г.Краснодару данная процедура не соблюдена и заявка ООО "АКМЕ электроника" отклонена при рассмотрении первых частей заявок по другим основаниям.

При обращении в арбитражный суд Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Из части 4 статьи 198, частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом отсутствует какой-либо перечень таких причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, в связи с чем признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и решается по его усмотрению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В обоснование указанного ходатайства, заявитель указывает, что пропуск срока обусловлен действиями сотрудника Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, занимавшегося проведением открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта и не обжаловавшего в установленный срок ненормативные акты, а виновные действия (бездействие) отдельных сотрудников не могут быть переложены на государственный орган в целом.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что уважительность пропуска срока обусловлена тем, что сотрудник, ответственный за проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта уволен, в том числе, вышеуказанный сотрудник не обратился в установленный срок с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта (предписания N 65 по делу N ЭА- 194/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов). Однако в материалы дела не представлено доказательств даты увольнения сотрудника, ответственного за обжалование предписания. Кроме того, внутриорганизационные проблемы юридического лица не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.

Также заявитель указывает, что члены аукционной комиссии, принимавшей решение об отклонении заявки ООО "АКМЕ электроника", не имели информации о принятии антимонопольным органом обжалуемых актов.

Данный довод не соответствует материалам дела: на копии решения по делу N ЭА-194/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов стоит штамп входящей корреспонденции канцелярии инспекции от 22.04.2013, со входящим номером 008350; на копии предписания N65 по делу NЭА-194/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов стоит штамп входящей корреспонденции канцелярии инспекции от 22.04.2013, со входящим номером 008351.

С настоящим заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.04.2013 по делу N ЭА-194/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов инспекция обратилась в арбитражный суд 13.12.2013, то есть со значительным пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, более чем на семь месяцев.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предписание от 16.04.2013 N 65 по делу N ЭА-194/2013 исполнено Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару: протоколы отмены первых и вторых частей заявок в открытом аукционе в электронной форме от 24.04.2013, а также протокол рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.05.2013 подписаны аукционной комиссией заказчика.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии иных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявитель не представил.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция ссылается на тот факт, что ООО "АКМЕ электроника" было восстановлено в правах и допущены к участию в аукционе, но не приняло дальнейшего участия в аукционе. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, так как дальнейшее участие или не участие общества в аукционе не имеет правовых последствий в рамках рассмотрения настоящего дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований администрации. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы об обратном - подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-41883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова