Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-27988/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-1971/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей П.А. Порывкина, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "БенеКар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. по делу N А40-1971/14 вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ЗАО "БенеКар"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

третьи лица ИФНС России N 21 по г. Москве, ЗАО "Гильдия финансовых институтов"

о признании недействительным решения

в судебное заседание явились:

от ИФНС России N 19 по г. Москве - Колчина С.В. дов. от 23.12.13г.

от ЗАО "БенеКар" - Линьков И.А. дов. от 18.12.13г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бенекар" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 26 от06.05.2013 г., N 1489 от 03.07.2013 г., N 23 от 03.07.2013 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России N 21 по г. Москве, ЗАО "Гильдия финансовых институтов".

Решением от 05.05.2014 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, от ИФНС России N 21 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г., в которой заявителем определена сумма налога, подлежащая возмещению, в размере 5 273 014 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, налоговым органом вынесено решение от 03.07.2013 г. N 1489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2012 г. в сумме 2 884 530 руб., а также вынесено решение от 03.07.2013 г. N 23 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 884 530 руб. Налоговым органом было вынесено решение от 06.05.2013 г. N 26 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 388 484 руб.

Налогоплательщик, полагая, что вынесенные инспекцией решения являются необоснованными, обратился с жалобой в Управление Федеральной Налоговой Службы по г. Москве. Управление, рассмотрев жалобу заявителя, вынесло решение от 04.09.2013 N 21-19/089834@, согласно которому решения инспекции были отменены в части признания необоснованными налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ренамакс", ООО "Фаворит Технолоджи" в адрес Заявителя, в остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Общество оспорило указанные решения инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что операции со спорным контрагентом носили реальный характер, заявитель фактически уплатил ЗАО "Гильдия финансовых институтов" суммы входящего НДС, и представил в налоговый орган в обоснование вычета все необходимые документы, инспекцией не представлено надлежащих доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом было установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 в сумме 2 358 423 руб. по транспортным услугам, приобретенным у ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" в связи с получением необоснованной налоговой выгоды, так как, по мнению инспекции, реально транспортные услуги не оказывались.

При исследовании материалов дела установлено, что заявителем был заключен договор с ЗАО "Элавиус" от 22.08.2011 N 126 на предоставление услуг водителей и транспортных услуг. В соответствии с договором заявитель оказывает услуги по представлению в распоряжение ЗАО "Элавиус" квалифицированных водителей для выполнения ими заданий ЗАО "Элавиус" по перевозке его сотрудников и представителей, оказывает различные транспортные услуги по предварительному запросу ЗАО "Элавиус".

В рамках реализации договора между заявителем и ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.12.2010 б/н, на основании которого по счетам-фактурам, приняты к вычету суммы НДС.

Договор со стороны ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" подписан руководителем Кузьминым В.А., который является акционером заявителя, в договоре юридические и почтовые адреса сторон указаны одинаковые: г. Москва, ул. Буракова, д.6.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Налоговым органом установлено, что руководитель ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" Кузьмин В.А. и генеральный директор Заявителя Шеремет Е.М. вместе работали в Intermark Auto Leasing Ltd (BVi). Кузьмин А.Н. (отец Кузьмина В.А.) является учредителем Заявителя (25 процентов) и учредителем ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" (25 процентов). Также, Закревская В.Н. является учредителем Заявителя (26 процентов) и ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" (26 процентов).

В ходе допроса (протокол допроса от 29.03.2013 N 81) руководитель ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" Кузьмин В. А. пояснил, что является руководителем ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов", юридическим и адресом фактического местонахождения ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" является г. Новосибирск, ул.Учительская, д.29, офисное помещение находится по адресу: г.Москва. ул. Буракова, д.6, транспортные средства на балансе отсутствуют, все документы подписывал лично, показал, что ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" для оказания услуг привлекало ООО "Валар", ООО "Радикон", ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ", в рамках оказания услуг для заявителя были предоставлены водители 150-170 человек в месяц, информацией о том, в штате какой организации состоят водители, представленные ООО "Валар", ООО "Радикон", ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" в адрес ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" для оказания транспортных услуг для Заявителя не владеет, организации ООО "Валар", ООО "Радикон", ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" нашел через Интернет, с руководителями ООО "Валар", ООО "Радикон", ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" не знаком, ООО "Радикон" является компанией-спутником ООО "Валар", представитель ООО "Валар" попросил его перевести деятельность на ООО "Радикон", ООО "Радикон" был заменен на ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ".

Из анализа банковских выписок инспекцией было установлено, что все денежные средства, которые поступали от заявителя на расчетные счет ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" далее были перечислены на расчетный счет ООО "Валар", ООО "Радикон", ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ".

В отношении ООО "Валар" инспекцией направлено в ИФНС России N 13 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации).

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что данная организация состоит на учете в инспекции с 27.04.2012. Декларации по транспортному налогу не представлены. Сведения о наличии у организации транспортных средств отсутствуют. Декларации по налогу на имущество представлены с нулевыми показателями. Сведения о наличии имущества у организации отсутствуют. Среднесписочная численность организации составляет 1 человек. Телефон, указанный в юридическом деле организации не отвечает. Руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены.

В соответствии с письмом полученному из Департамента имущества г. Москвы по адресу регистрации организации находится детский сад N 2394. Организация по адресу не находится.

В декларации по НДС за 4 квартал 2012 года ООО "Валар" отразило выручку от реализации в сумме 1 512 400 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 272 232 руб., вычет заявлен в размере 269 819 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 413 руб.

В 4 квартале 2012 года на расчетный счет ООО "Валар" поступили денежные средства от организаций за рекламные, консалтинговые услуги, за уборку помещений, за услуги по оформлению выставочной площади, за сервисные услуги, за полиграфические услуги, за хозтовары и комплектующие, за инсталляцию вычислительного комплекса на базе серверов, за консультационные услуги, за аренду спецтехники, за транспортные услуги, за обработку и распространение почтовой корреспонденции, оплата труб, за вывоз мусора, за полиграфические услуги, за услуги по организации закупок полимерного сырья на рынках сбыта, за разработку технической документации по дизайн проекту, за услуги по проведению видеосъемок, за услуги по пошиву футболок и многое другое.

Анализ банковской выписки показал, что за период с 01.10.2012 г. по 06.12.2012 г. полученные от ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" денежные средства: 03.10.12, 08.11.12, 19.11.12, 23.11.12 в размере 6 711 600,00 руб. с назначением платежей "Оплата за транспортные услуги в октябре 2012 по договору N 13-04/45.." 08.10.12, 15.10.12, 18.10.12 в размере 6 879 000,00 руб. с назначением платежей "Оплата за транспортные услуги в октябре 2012 по договору N 13-04/45.." списаны ООО "Валар" в адрес организаций: ООО "ЛинкТрейд" ИНН 7713708078 "Оплата за ценные бумаги...НДС не облагается", "по договору об оказании брокерских услуг.. НДС не облагается" ООО "Апрель" ИНН 7842314829 "Оплата за оказание юридических услуг.." и др.

В соответствии со статьей 90 НК РФ инспекцией на юридический адрес ООО "ВАЛАР" направлена Повестка о вызове на опрос свидетеля N 14-14/006775 от 05.03.2013 г. руководителя организации Русаковой О.Н.

Однако, Русакова О.Н. в инспекцию не явилась, показаний по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" не представила.

Следует признать обоснованными и документально подтвержденными доводы налогового органа о том, что мероприятиями налогового контроля установлено, что ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" не приобретала у ООО "Валар" транспортные услуги; у ООО "Валар" отсутствует в наличии материальные и технические ресурсы для оказания транспортных услуг, при этом, определить местонахождение ООО "Валар" не представляется возможным; полученные согласно выписке банка ООО "Валар" в 4 квартале 2012 г. денежные средства, в том числе полученные денежные средства от ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" в размере 13 590 600,00 руб., в налоговую базу по НДС ООО "Валар" не включены, в Разделе 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года не отражены.

В отношении ООО "Радикон" Инспекцией направлено в ИФНС России N 14 по г.Москве поручение об истребовании документов (информации).

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что данная организация состоит на учете в инспекции с 26.07.2012. Численность организации составляет 1 человек.

Согласно полученной декларации по НДС ООО "Радикон" за период 4 квартал 2012 года: - выручка от реализации составила 1 109 540 руб; - общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 199 717 руб.; - показан вычет в размере 196 028 руб.; - сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 689 руб.

Фактический адрес организации неизвестен. Контактным телефоном, для связи с организацией инспекция не располагает.

Анализ банковской выписки показал, что за период с 01.10.2012 по 28.12.2012 полученные 12.12.2012 от ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" денежные средства в размере 4 585 000,00 руб. с назначением "оплата за транспортные услуги в ноябре 2012" списаны ООО "Радикон" в адрес ООО "Инвест Трейд" ИНН 7721697133 с назначением "Оплата за ценные бумаги... НДС не облагается".

В соответствии со ст.90 НК РФ инспекцией на юридический адрес и на адрес прописки руководителя ООО "Радикон" Точиленко В.М. направлены Повестки о вызове на опрос свидетеля N 14-14/006803 от 05.03.2013 г. Однако, Точиленко В.М. в инспекцию не явился, показаний по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" не представил.

Таким образом, инспекцией установлено и подтверждено документально, что ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" не приобретала у ООО "Радикон" транспортные услуги; - у ООО "Радикон" отсутствует в наличии материальные и технические ресурсы для оказания транспортных услуг - фактический адрес организации ООО "Радикон" неизвестен; - полученные согласно выписке банка ООО "Радикон" в 4 квартале 2012 г. денежные средства, в том числе полученные денежные средства от ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" в размере 4 585 000,00 руб., в налоговую базу по НДС ООО "Радикон" не включены, в Разделе 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года не отражены.

В 4 квартале 2012 года на расчетный счет ООО "Радикон" денежные средства поступили от организаций за оказание услуг по вывозу бытовых отходов, за консалтинговые услуги, за рекламные услуги, за транспортные услуги, за разработку программного вычислительного комплекса, за услуги погрузки-разгрузки, по хранению товара, за испытания шаровых кранов, за консультационные услуги, за услуги по уборке помещений, за средства дезинфекции, за клининговые услуги, за курьерские услуги, за подготовку технической документации, за разработку, проектирование и тестирование программного обеспечения и многое другое.

Анализ банковской выписки показал, что за период с 01.10.2012 по 28.12.2012 полученные 12.12.2012 от ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" денежные средства в размере 4 585 000,00 руб. за транспортные услуги в ноябре 2012 перечислены ООО "Радикон" на расчетный счет ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ" за ценные бумаги, НДС не облагается".

В отношении ООО "Фермуарконсалтинг" Инспекцией направлено в ИФНС России N 21 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации).

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что данная организация состоит на учете в инспекции с 23.03.2012. Численность организации составляет 1 человек. Согласно полученной декларации по НДС ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" за период 4 квартал 2012 года: - выручка от реализации составила 0 руб.; - общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 0 руб.; - показан вычет в размере 0 руб.; - сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.

В соответствии со ст.90 НК РФ инспекцией на юридический адрес ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" направлена Повестка о вызове на опрос свидетеля N 14-14/006818 от 05.03.2013 руководителю Сафонтевской Н.А., которая в инспекцию не явилась, показаний по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" не представила.

В ходе проверки представлена выписка по счету ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" за период с 01.01.2012 по 27.02.2013, до 15.01.2013 (включительно) операции по счету ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" в полученной выписке банка отсутствуют, за период с 16.01.2013 по 08.02.2013 обороты по кредиту счета составили 825 493 503,50 руб., обороты по дебету счета 363 996 206,10 руб.

За указанный период с расчетного счета ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" на расчетный счет ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ" перечислены денежные средства в размере 353 013 510,00 руб. за ценные бумаги, НДС не облагается.

Таким образом, инспекцией установлено и подтверждено документально, что ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" не приобретала у ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" транспортные услуги; - у ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" отсутствует в наличии материальные и технические ресурсы для оказания транспортных услуг.

Доводы заявителя о соблюдении им требований ст. 169,171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" не приобретало у ООО "Валар", ООО "Радикон", ООО "ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ" транспортные услуги, так как у указанных контрагентов отсутствуют в наличии материальные и технические ресурсы для оказания транспортных услуг, определить местонахождение ООО "Валар" не представляется возможным, фактический адрес ООО "Радикон" неизвестен, полученные в 4 квартале 2012 года денежные средства, в том числе от ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов", в декларации по НДС за 4 квартал 2012 года указанными контрагентами не отражены.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что правоохранительными органами было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, арендуемых ЗАО "Бенекар" по адресу: г.Москва, ул. Кусковская, Д.20А, офис 305В.

Согласно приложениям к протоколу изъятия от 10.04.2013 в ходе обследования офисных помещений ЗАО "БенеКар", расположенного по адресу: ул. Кусковская д.20А офис N 305В, в сейфе транспортного отдела организации найдены печати ООО "Паллет", ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" и другие документы. От дачи объяснений по факту обнаружения в офисе Заявителя печатей, принадлежащих ООО "Паллет" и ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов", Шеремет Е.М. отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

ЗАО "Бенекар" представило путевые листы, составленные от имени ЗАО "Элавиус", который в свою очередь является заказчиком транспортных услуг. Представленные путевые листы, согласно протоколу допроса Шеремета Е.М., составлялись заказчиком транспортных услуг (ЗАО "Элавиус") и являются подтверждением произведенных расходов, оказанных ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" ИНН 771972945 в адрес ЗАО "БенеКар".

В адрес Главного Управления по безопасности дорожного движения МВД России инспекцией был направлен запрос N 20-08/508 от 05.02.2014 г. о предоставлении информации о владельцах автотранспортных средств с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. на который получен ответ N13/р-14-301/191 от 17.02.2014 г. из которого следует, что данные о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах содержатся на технологическом портале системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно данным федеральной базы данных владельцем автотранспортных средств, указанных в путевых листах, составленных ЗАО "Элавиус" является ЗАО "Инвест Связь Холдинг". Водители, указанные в данных путевых листах, являются сотрудниками ЗАО "Элавиус" и ОАО МГТС.

Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы доводы сторон о реальности операций. Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что реальность операций заявителя со спорным контрагентом в данном случае не подтверждена.

Таким образом, полученные в ходе камеральной проверки документы и информация указывают на то обстоятельство, что все финансово-хозяйственные операции от имени ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" фактически осуществлялись самим заявителем, а установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о получении ЗАО "Бенекар" необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлена взаимозависимость между проверяемым налогоплательщиком и ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов", а также невозможность реального осуществления налогоплательщиком - контрагентом ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" указанных операций в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, ввиду отсутствия технического персонала (водителей) для оказания транспортных услуг.

Является обоснованным вывод суда о том, что указанные факты свидетельствуют о намеренном увеличении проверяемым налогоплательщиком суммы налоговых вычетов по НДС, посредством создания видимости совершения хозяйственных операций между ЗАО "Гильдия Финансовых Институтов" и его контрагентами, о создании схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель в обоснование довода о реальности операций с указанным контрагентом ссылается на представленные им копии опросников водителей, которые являются сотрудниками ОАО "МГТС". Заявитель указывает, что в представленных опросниках водители подтвердили всю цепочку хозяйственных взаимоотношений с ООО "Валар, ООО "Радикон", ООО "ФЕРМУАКОНСАЛТИНГ".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в опросниках неверно указаны организации, кроме того, период работы водителей 2011-2012 гг. предшествует дате создания организаций: ООО "Валар" - дата регистрации 27.04.2012 г.; ООО "Радикон" - дата регистрации 26.07.2012 г.; ООО "ФЕРМУАКОНСАЛТИНГ" - дата регистрации 23.03.2012 г.

Кроме того, как обоснованно указывает налоговый орган, заявитель представил договоры с ООО ООО "Валар, ООО "Радикон", ООО "ФЕРМУАКОНСАЛТИНГ" аналогичные по своему содержанию.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя в полном объеме не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. по делу N А40-1971/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.А. Порывкин