Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-10548/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А32-5531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрообъединение "Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-5531/2014, принятое судьей Гладковым В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Агрообъединение "Кубань"

к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агрообъединение "Кубань"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - комиссия) от 17.12.2013 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган представил допустимые доказательства, подтверждающие как событие, так и состав вменённого обществу нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что отсутствовал умысел.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда поступило ходатайство от общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Усть-Лабинского района с привлечением специалистов РЭК-Департамента цен и тарифов КК проведена проверка исполнения ресурсоснабжающими организациями законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе сверки данных о фактических объемах реализации холодной воды, реализуемой абонентам, отраженных ОАО "Агрообъединение "Кубань" в отчетах о выполнении производственной программы за 1-4 кварталы 2012 года, направленных в РЭК-департамент в рамках выполнения положений, закрепленных Приказом Минрегионразвития РФ от 14.04.2008 N 48, в статистической отчетности за 2012 год "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" по форме N 22-ЖКХ, а также с данными предоставленными в РЭК-департамент для установления тарифов на услуги холодного водоснабжения на 2014 год, выявлены расхождения.

В соответствии с мониторингом производственных программ за 2012 год объем реализации холодной воды составил 344,180 тыс. м3, в соответствии с формой статистической отчетности за 2012 год "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" N 22-ЖКХ объем реализации холодной воды за 2012 год - 174,213 тыс. м3. в соответствии с расчетом тарифа на холодную воду на 2014 год объем реализации холодной воды составил 384,9 тыс. м3, в соответствии с информацией об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организаций за 2012 год (представляемой в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения"), объем реализации холодной воды за 2012 год - 0 тыс. м3.

По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, прокуратурой района вынесено постановление от 15.10.2013 года.

Не согласившись с действиями комиссии, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 000 руб. до 150 000 руб. за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Из вышеназванной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Государственное регулирование тарифов на холодную воду и водоотведение осуществляется с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Одним из принципов регулирования тарифов и надбавок в данной сфере является установление тарифов, обеспечивающих финансовые потребности организаций, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно части 3 статьи 16 Закона N 210-ФЗ мониторинг выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса проводится в соответствии с Методикой проведения указанного мониторинга, содержащей перечень экономических и иных показателей, применяемых органами регулирования для анализа информации о выполнении производственной программы и инвестиционной программы организации коммунального комплекса.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.04. 2008 года N 48 утверждена Методика проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (далее - Методика).

Согласно пункту 15 Методики организации коммунального комплекса обязаны в течение двадцати пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода (квартала) направлять в соответствующие органы регулирования информацию о выполнении производственных и инвестиционных программ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2013 года, в котором нашли отражение обстоятельства выявленного при проведении проверки нарушения.

При вынесении постановления, представитель Общество возражений относительно вменённого нарушения не заявила, доказательств, опровергающих доводы административного органа, не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.1.7 КоАП РФ, образует представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

В соответствии с формой статистической отчетности за 2012 год "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" N 22-ЖКХ объем реализации холодной воды за 2012 указан 174,213 тыс. куб.м. Данная цифра отражает объем воды, за которую поступила выручка по бухгалтерским данным. В соответствии с расчетом тарифа на холодную воду на 2014 год объем реализации холодной воды в 2012 году составил 384,9 тыс. куб.м. Данная цифра отражает общий объем реализованной воды и достоверность данной цифры подтверждается расчетами для утверждения тарифа на 2014 год.

В соответствии с информацией об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности организаций за 2012 год объем реализации холодной воды за 2012 год указан - 0 тыс. куб.м.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на том, что данная цифра указана в отчете ошибочно и является технической ошибкой (опечаткой) специалиста, заполнявшего отчет в электронном виде. Просит не расценивать как умышленное искажение сведений. В материалах дела имеются пояснения в адрес РЭК направленные во время рассмотрения административного дела от 24.12.2013. Постановление о назначении административного наказания вынесено 24.12.2013, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 15.10.2013. Таким образом общество заявило о том, что данная цифра указана в отчете ошибочно и является технической ошибкой (опечаткой) специалиста на последней стадии административного производства, при вынесении постановления о назначении административного наказания. В материалах не содержится информации о том, почему данные пояснения не были предоставлены ранее, а также того, что у общества имелись препятствия проконтролировать предоставляемую в орган информацию, в том числе наличие технических ошибок в тексте. Законодатель устанавливая ответственность за предоставление заведомо ложной информации, также предусматривает что отсутствие надлежащего контроля за предоставляемой информацией, также является умышленным представлением заведомо недостоверных сведений. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным и необоснованным.

Заявителем по почте было направлено в адрес региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края письмо с просьбой разрешить внесение изменений в отчет за 2012 год в части исправления ошибочно указанной суммы "0". Данный довод заявителя суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку согласно отметки данное письмо составлено 25.12.2013. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 15.10.2013, а постановление о назначении административного наказания вынесено 24.12.2013. Таким образом данное письмо составлено после вынесения постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем общество не дает пояснений или доказательств, что имелись препятствия к ответственному исполнению обязанностей по предоставлению и контролю информации предоставляемой в государственный орган до привлечения общества к административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, образует предоставление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов. Объективную сторону данного правонарушения составляет предоставление заведомо недостоверных сведений, т.е. когда юридическое лицо знает и намеренно предоставляет недостоверную информацию, а также бездействует контролировать предоставляемую информацию и не принимает всех зависящих от общества мер к выявлению возможных технических ошибок, описок и опечаток.

Обосновывая свою позицию в апелляционной жалобе Заявитель ссылается на малозначительность вменённого правонарушения и не приводит доказательств, опровергающих сведения, закреплённые в процессуальных документах.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Оценка материалов административного дела показала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне и полно исследованы материалы административного дела и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, установлено не было, в связи с чем, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у ответчика не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения заявителем не представлено.

Непредставление обществом достоверной информации способствует неисполнению требований, предусмотренных федеральным законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административный орган представил допустимые доказательства, подтверждающие как событие, так и состав вменённого Обществу нарушения.

Административным органом применена мера ответственности в минимальном размере, предусмотренном приведённой нормой.

Срок давности привлечения к административной ответственности, по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-5531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова