Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 15АП-14149/14

город Ростов-на-Дону

07 августа 2014 г.

дело N А53-17779/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу N А53-17779/2011 по заявлению арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича о взыскании расходов с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Ростов, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг" (ИНН 6143066995, ОГРН 1076143004145)

принятое в составе Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу N А53-17779/2011, согласно которому требования арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича удовлетворены; взысканы с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Ростов в пользу арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича 404 171 руб. 28 коп. в возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 АПК РФ подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба должна быть подана через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через Арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что ООО Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов направило апелляционную жалобу на определение суда от 10.07.2014 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ. По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 июля 2014 года N 24/07-01 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

2. Акт об отсутствии документов или других вложений от 04.08.2014 N 251 на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв