Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 12АП-6544/14

г. Саратов

06 августа 2014 г.

Дело N А06-488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани представитель - Коновалов А. С. по доверенности от 09.06.2014 и от 03.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" представитель - Бабанова О. Е. по доверенности от 31.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Астрахани (г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6; ИНН 3015009178, ОГРН 103300082809) и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 1103015001550; ИНН 3015090926),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А06-488/2014 (судья Павлова В.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" (г. Астрахань, ул. Августовская, 11в; ИНН 3016059510, ОГРН 1093016000428)

к Администрации города Астрахани (г.Астрахань, ул. Чернышевского, 6; ИНН 3015009178, ОГРН 103300082809)

Третье лицо - Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани

о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 1220 от 26.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Астрахани (далее - Администрация, ответчик) о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка N 1220 от 26.12.2008, а именно:

пункт 3.3.изложить в следующей редакции: "Арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой сумы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет 40101810400000010009 УФК по Астраханской области в банк ГРКЦ ГУ банка России по Астраханской области, г. Астрахань, БИК 041203001, КПП 301501001, код аренды земли 707110501000001120 муниципальное казначейство г. Астрахани ИНН 6 3015009410, ОКАТО 12481000 Размер арендной платы за используемый участок рассчитывается в размере 0,7 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2014 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции изменил пункт 3.3 договора N 1220 от 26.12.2008 аренды земельного участка, изложив его в следующей редакции:

"Арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет 40101810400000010009 УФК по Астраханской области в банк ГРКЦ ГУ банка России по Астраханской области, г. Астрахань, БИК 041203001, КПП 301501001, код аренды земли 70711105010040001120 муниципальное казначейство г. Астрахани ИНН 3015009410, ОКАТО 12481000. Размер арендной платы за используемый участок рассчитывается в размере 0,7% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка".

С Администрации г. Астрахани в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Астрахани и Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению, необоснованно внес изменения в договор аренды, в результате чего пункты 3.1 и 3.3 противоречат друг другу, одновременно регулируя размер арендной платы. Как следует из апелляционных жалоб, письма, приказы, инструкции, изданные Минэкономразвития России носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно применил Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Истец представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Администрации, находят её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Администрации города Астрахани и Управления муниципальным имуществом администрации города Астрахани, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в целях эксплуатации котельной N 9 расположенной по ул. Литейная 1-я, 14 г. Астрахани, характеризующейся как комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных (пристроенных или надстроенных) помещениях с котлами, водонагревателями и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты, между Администрацией города Астрахани (арендодателем) и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1220 от 26.12.2008.

Пунктом 3.3. договора аренды стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы за пользование участком в размере 1/10 от годовой арендной платы за землю согласно прилагаемому к договору расчету.

Расчет арендной платы по данному договору производится в соответствии с Постановлением Администрации города Астрахани от 09.04.2012 N 3027 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации города Астрахани от 07.08.2013 N 6962), что составляет 1,81% от кадастровой стоимости земельного участка или 8113,86 руб. в год.

Истец обратился к ответчику с предложением (письмо N 467-эс от 05.12.2013) привести арендные ставки по договорам аренды земельного участка, расположенные на территории г. Астрахани в соответствие с Приказом Минэкономразвития РФ от 23 апреля 2013 г. N 217 путем перерасчета арендной платы с даты вступления в законную силу указанного Приказа и подписанием дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды.

Однако, ответчик письмом N 30-04-02-5330/13 от 23.12.2013 отказал истцу в изменении годовой арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды N 1220 от 26.12.2008.

10.01.2014 за N 20-эс истец направил ответчику претензию с предложением подписать соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 1220 от 26.12.2008, изложив пункт 3.3. в следующей редакции:

"Арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет 40101810400000010009 УФК по Астраханской области в банк ГРКЦ ГУ банка России по Астраханской области, г. Астрахань, БИК 041203001, КПП 301501001, код аренды земли 70711105010040001120 муниципальное казначейство г. Астрахани ИНН 3015009410, ОКАТО12401381000".

Требование (претензия) истца от 10.01.2014 за N 20-эс об изменении пункта 3.3. договора аренды земельного участка N 1220 от 26.12.2008 осталось без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о внесении изменений в пункт 3.3 договора аренды земельного участка N 1220 от 26.12.2008.

Суд первой инстанции, принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

У сторон возникли разногласия по существенному условию договора купли-продажи, а именно по сумме арендной платы земельного участка и возникновение данных разногласий связано с тем, что стороны применяют разный порядок определения этой цены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку ответчик отказался от внесения изменений пункта 3.3 договора N 1220 от 26.12.2008, истец обратился в суд первой инстанции с иском о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров о внесении изменений в договор является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).

Пунктом 5 Правил N 582 определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ), в отношении земельных участков, не указанных в п. п. 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 N 217 (вступивший в законную силу 02.07.2013) ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 582 арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, в силу прямого указания Минэкономразвития РФ, с 02.07.2013 арендная плата на земельный участок, предоставленный в аренду истцу по указанному договору, не может составлять больше 3 372,74 руб. в год.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2012 года N 15837/11, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Учитывая изложенные выше нормы права и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований. Заявленные истцом изменения правомерно внесены судом первой инстанции в пункт 3.3 договора аренды N 1220 от 26.12.2008.

Довод апелляционных жалоб о том, что письма, приказы, инструкции, изданные Минэкономразвития России носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно применил Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Согласно Положению Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации").

Согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Следовательно, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 является действующим нормативным правовым актом, общеобязательным к применению.

Кроме того, в случае, если стороны договора полагают, что установленная судом первой инстанции редакция пункта 3.3 договора аренды земельного участка N 1220 от 26.12.2008 не согласуется с иными условиями договора, они вправе урегулировать такие условия путем заключения дополнительного соглашения с учетом пункта 4 статьи 421 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, истцом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2014 года по делу N А06-488/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина