Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 14АП-6979/14

г. Вологда

07 августа 2014 г.

Дело N А13-5938/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2014 года по делу N А13-5938/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района (ОГРН 1023501468550; далее - администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрразрезуголь" (ОГРН 1027739558736) к администрации о взыскании 2 688 644 руб. 04 коп., в том числе: 2 623 067 руб. 36 коп. - задолженности за поставленный товар, 65 576 руб. 68 коп. - пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба администрации подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 01615, в котором она направлялась, а также отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-5938/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2014 года по делу N А13-5938/2014 (регистрационный номер 14АП-6979/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 161400, Вологодская область, село Кич-Городок, улица Центральная, дом 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 01.08.2014 N 1247/1-34 на 4 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций от 01.08.2014 N 01614, 01613 на 1 в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом 01615.

Судья

В.И. Смирнов