Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-27335/14

город Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-105254/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Роскомнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.04.2014 по делу N А40-105254/13,

принятого судьей Зубаревым В.Г.

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций

(ОГРН 1087746736296, 109074, Москва, Китайгородский пр, 7, стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет"

(ОГРН 5087746332251, 127083, Москва, Мишина ул, 56, стр.2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чунаев Р.А. по доверенности N 330 от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Интернет" о взыскании платы за использование радиочастотного спектра в размере 11.026,12 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Роскомнадзором 22.04.2009 ООО "ПРОЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (далее -разрешение) N 23-09-0622 и N 23-09-0629.

По указанным разрешениям в соответствии с Методикой, приказами Роскомнадзора от 01.01.2012 N 1062 установлен размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в сумме 2 625 рублей 00 копеек по каждому разрешению, приказом Роскомнадзора от 18.06.2012 N 614, уточнен расчетный коэффициент и назначена ежегодная плата в сумме 15.750 рублей 00 копеек по каждому разрешению с 16.03.2012.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что Ответчик нарушил обязательство по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра. В связи с невнесением Ответчи6кком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Закона, приказом Роскомнадзора от 09.07.2012 N 684, прекращены разрешения от 22.04.2009 N 23-09-0622 и N 23-09-0629 выданные Ответчику. Задолженность Ответчика составляет сумму в размере 11 026,12 руб.

Вместе с тем, в разрешении в п. 1.3. указано - РЭС, используемое в соответствии с настоящим разрешением, подлежит регистрации. Использование РЭС без регистрации не допускается.

Согласно Порядку проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот началом использования РЭС является дата оформления пользователем радиочастотным спектром свидетельства о регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора.

ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" не зарегистрировало РЭС (не оформило свидетельство о Регистрации РЭС) в установленный срок, то есть не начало его использование.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку возмездное использование радиочастотного спектра без непосредственного использования радиоэлектронного средства невозможно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-105254/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина