Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 07АП-6232/14

г. Томск

07 августа 2014 г.

Дело N А45-3711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от заявителя: Шмидт И. А., доверенность N 2 от 28.07.2014 года,

от ответчика: Гончарова А. А., доверенность N 16-16/044 от 21.07.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Каргасокский "Тепловодоканал" Каргасокского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года по делу N А45-3711/2014 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Каргасокский "Тепловодоканал" Каргасокского сельского поселения (ОГРН 1027000615179, ИНН 7006005632, 636700, Томская обл., с. Каргасок, ул. Голещихина, 38)

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 1)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Каргасокский "Тепловодоканал" Каргасокского сельского поселения (далее - МУП Каргасокский "ТВК", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Верхнеобское ТУ Росрыболовства, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в р. Обь со стоками МУП Кагасокский "ТВК"; об обязании Верхнеобскоого ТУ Росрыболовства согласовать представленные нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в р. Обь со стоками МУП Каргасокский "ТВК".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП Каргасокский "ТВК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на неправомерность вывода суда о том, что расчет НДС должен быть произведен с учетом требований пункта 8 Методики N 333. Ошибочным, по мнению апеллянта, является также вывод суда о том, что НДС рассчитаны без учета предельно допустимой концентрации, установленных для рыбохозяйственных водоемов приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 года N 20.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Верхнеобское ТУ Росрыболовства в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, МУП Каргасокский "ТВК" осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод. При осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатирует канализационно-очистные сооружения. Стоки после очистки сбрасываются в р. Обь на 2177 км. от устья реки на основании решения от 20.06.2009 N 233.

Согласно письму Томского филиала ФГУ "Верхнеобьрыбвод" от 19.11.2008 года N 28, сведениям государственного рыбохозяйственного реестра река Обь определяется как рыбохозяйственный водоем высшей категории.

Заявитель обратился в Верхнеобское ТУ Росрыболовства для утверждения нормативов допустимых сбросов на согласование.

Письмом от 04.12.2013 N 02-13/3365 заявителю отказано в согласовании НДС.

Оспаривая правомерность отказа в согласовании НДС, МУП Каргасокский "ТВК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал законными действия заинтересованного лица по отказу в согласовании НДС и исходил из того, что представленные на согласование НДС рассчитаны исходя из категории хозяйственно-бытовых сточных вод, тогда как река Обь является рыбохозяйственным водоемом высшей категории.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 484 "О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" нормативы разрабатывает Министерство сельского хозяйства РФ по согласованию с Министерством природы РФ. Методические указания по разработке таких нормативов утверждаются Федеральным агентством по рыболовству.

Согласно статье 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее, чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Разработка нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей осуществляется на основании Методики, которая утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 N 333.

Согласно п.1 указанной Методики N 333 величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не подающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды.

В силу п.25 Методики N 333 фоновая концентрация химического вещества -расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия.

Для сбросов сточных вод в черте населенного пункта НДС определяются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам (п.8 Методики N 333).

Если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте, то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам (п.9 Методики N 333).

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 N 20 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ, принятые заявителем для расчёта нормативов допустимых сбросов в р. Обь, превышают нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г. N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", по следующим компонентам: взвещенные вещества, сухой остаток, хлориды, БПК ПОЛИ, сульфаты, ион аммония, нитриты, фосфаты, нефтепродукты, АПАВ.

Согласно ч.2 ст. 47 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч.4 ст. 35, п.3 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РосФийской федерации сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Пункт 1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации также устанавливает запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергщихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Следовательно, действующим законодательством для природопользователя предусмотрена возможность определить количество химических и иных веществ, допустимых для сброса в водный объект без нарушения его количественных характеристик расчетным способом, но в количестве, не превышающем нормативы качества воды, установленные в Приказе Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", а в случае, если естественный природный фон водного объекта превышает нормативы качества воды, то исходя из сформировавшегося природного фона качества воды самого водного объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что проект НДС заявителя обоснованно отклонен заинтересованным лицом в связи с его несоответствием положениям приведенных выше нормативных правовых актов.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных МУП Каргасокский "ТВК" требований является правомерным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года по делу N А45-3711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Каргасокский "Тепловодоканал" Каргасокского сельского поселения из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 542 от 09.06.2014 года, N 611 от 02.07.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева