Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 17АП-8121/14

г. Пермь

06 августа 2014 г.

Дело N А71-11845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от истца, ООО "ФурниТекс": Зорина А.А., паспорт, (доверенность от 24.07.2013 г.);

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал": Белых Ю.С., паспорт, (доверенность от 09.01.2014 г.);

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал", Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2014 года

по делу N А71-11845/2013

принятое судьей А.В. Кислухиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФурниТекс" (ОГРН 1101831003009, ИНН 1831141531)

к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950), Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФурниТекс" (далее - истец, ООО "ФурниТекс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании 243590 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате затопления арендуемого истцом нежилого помещения в подвале по причине засора канализационной системы МКД N 251 по ул. Пушкинской в г. Ижевске.

Определением арбитражного суда от 12.02.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 года (резолютивная часть от 21 апреля 2014 года) с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в пользу ООО "ФурниТекс" взыскано 121 795 руб. убытков, 3 935 руб. 90 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

С муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" в пользу ООО "ФурниТекс" взыскано 121 795 руб. убытков, 3 935 руб. 90 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением, ответчики - Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" и Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в своей апелляционной жалобе указал на то, что применение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не распространяют свое действие на деятельность МУП г. Ижевска "Ижводоканал", поскольку МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не распространяет свое действие на деятельность управляющих компаний.

Полагает, что не несет ответственности за неисправности внутренних водопроводных и канализационных систем здания, фактов, подтверждающих что стоки проникли в помещение иным образом, таким как излив сточных вод по поверхности земли и проникновение в дальнейшем в подвальное помещение ни истцом, ни МУП г. Ижевска "СпДУ" не представлено. Данные, отраженные в акте от 18.06.2013 и причины проникновения стоков в подвал могут быть приняты как подтверждение вины ответчика МУП г. Ижевска "СпДУ" в ненадлежащем содержании внутренних канализационных систем здания и соответственно МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не может быть виновным в причинении убытков. Лицо, виновное в причинении убытков истцу является МУП г. Ижевска "СпДУ".

Выводы суда первой инстанции о том, что проникновение фекальных вод в подвальное помещение произошло из-за негерметичности внутридомовой системы канализации, считает верными, тогда как вывод о засоре дворовой канализации, указываемой как причина подтопления, ошибочен, не соответствует сложившейся судебной практике и не основан на нормах закона.

МУП г. Ижевска "СпДУ" с вынесенным судебным актом арбитражного суда первой инстанции в части признания вины в причинении убытков управляющей организации и взысканием суммы в размере 121 795 руб.

Указывает, что поскольку аварийная ситуация, вследствие которой произошло затопление нежилого подвального помещения, возникла из-за засора канализационных колодцев, не являющихся частью здания или местом общего пользования, а являющихся наружными сетями канализации, ответственным за содержание которого является ответчик-2, следовательно ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на МУП г.Ижевска "Ижводоканал".

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за причинение ущерба должна нести и управляющая организация, поскольку затопление произошло через тройник прочистки системы внутренней канализации, являющейся частью внутридомовых инженерных сооружений, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего обслуживания инженерных коммуникаций дома МУП г. Ижевска "СпДУ".

Материалы дела не содержат доказательств, предусмотренных законодательством в части ненадлежащего обслуживания ответчиком-1 инженерных коммуникаций дома и неисполнения обязательств в рамках договора N 0100/1.1 от 01.07.2012 и договора аренды N 78/406аот 10.10.2012.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов жалоб ответчиков.

Участвующий в судебном заседании представитель МУП г. Ижевска "Ижводоканал" доводы своей жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с апелляционными жалобами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

МУП г. Ижевска "СпДУ", извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 между МУП г. Ижевска СпДУ (арендодатель) и ООО "ФурниТекс" (арендатор) заключен договор аренды N 76/406а, в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - подвальное помещение, общей площадью 155,80 кв.м., кроме того, часть мест общего пользования общей площадью 18,2 кв.м. (этаж "подвал" литер А, номера помещений по плану: 5-7, часть помещения N 11, часть мест общего пользования этаж "цоколь": 3, 12-13), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 251 для использования под оптовую торговлю.

Актом от 22.05.2013 МУП г. Ижевска СпДУ, обследования технического состояния нежилого подвального помещения, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 251, составленным с участием представителей сторон, был установлен засор дворовой канализации и затопление подвального помещения примыкающего к помещению оптового склада, также данное помещение было подтоплено фекальными водами глубиной около 20 см. Данным актом было установлено, что в результате засора дворовой канализации и переполнения колодцев возникла непроходимость сточных вод жилого дома. В результате этого на дренажной системе канализации проходящей через подвал сработал обратный клапан; от давления воды из колодца и стояка жилого дома выдавило крышку с тройника прочистки, что послужило причиной затопления склада истца.

Согласно комиссионному акту от 22.05.2013, составленному истцом установлено, что в результате затопления 20.05.2013 был причинен ущерб материальным ценностям на сумму 65 301 руб. 02 коп.

Актом от 18.06.2013 МУП СпДУ обследования технического состояния нежилого подвального помещения, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 251, составленным с участием представителей сторон, установлено, что 17.06.2013 поступила заявка от арендатора о затоплении фекальными стоками арендуемого помещения. При проверке обнаружен засор канализационного колодца, в связи с чем, была подана заявка в МУП "Водоканал". Излива сточных вод из колодца не происходило. Затопление подвального помещения произошло через прочистку на тройнике выпуска. Выполнена профилактическая прочистка наружных сетей канализации.

Истцом 19.06.2013 составлен комиссионный акт N 2, согласно которому установлено, что в результате затопления подвального помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 251 был нанесен ущерб материальным ценностям истца на сумму 25 769 руб. 30 коп.

Согласно представленному в материалы дела отчету общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки и экспертизы" N 1695/06/13 установлено, что перечисленные оценщиком в актах осмотра от 21.05.2013 и от 24.06.2013 товарно-материальные ценности имеют непроизводственные дефекты, которые образовались в результате чрезмерного намокания; товарно-материальные ценности утратили товарный вид и потребительские качества, дефекты являются неустранимыми.

Также данным отчетом установлено, что стоимость работ восстановительного ремонта объекта оценки составила 9 710 руб. 00 коп.; стоимость материалов для восстановительного ремонта объекта оценки - 3 060 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта имущества (мебель) - 85 110 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта имущества (швейной фурнитуры) - 136 210 руб. 00 коп.; всего ООО "ФурниТекс" причинен ущерб на общую сумму 234 090 руб. 00 коп.

Оценка причиненного ущерба проведена на возмездной основе и расходы истца на ее оплату составили 9 500 руб. 00 коп.

Претензия истца о возмещении ущерба в размере 243 590 руб. оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчиков возместить убытки истца; причиной затопления подвала явилось несколько факторов в совокупности: ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией (ответчик 1) по содержанию общего домового имущества, т.е. не герметичность ревизии (крышка тройника прочистки) и засоры внешней системы канализации, находящейся в ведении МУП г. Ижевска "Водоканал" (ответчик 2).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В соответствии с разделом II Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Предоставление истцу в аренду подвального помещения с системой канализации, несоответствующей требованиям СНиП 2.04.01-85*, то есть с недостатками сданного в аренду имущества, является нарушением требований ст. 611 ГК РФ, из содержания которой следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внутридомовые системы водоснабжения и водоотведения включаются в состав общего имущества дома.

Следовательно, принимая на себя обязанности по договору от 011.07.2012 N 0100/1.1 в части обеспечения бесперебойной работы и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в спорном помещении, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению бесперебойной работы и техническому обслуживанию системы канализации, находящихся в подвальном помещении и являющейся общим имуществом МКД N 251 по ул. Пушкинская в г. Ижевске.

МУП г.Ижевска "СпДУ" является управляющей организацией в МКД N 215 по ул. Пушкинская г.Ижевска и соответственно в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 491, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций помещения, кровли и системы водоотвода.

МУП г.Ижевска "Ижводоканал" является организацией водопроводпо-канализационного хозяйства.

Согласно п. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность:

- за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами;

- за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Согласно разъяснениям данного положения Правил, содержащимся в разделе VIII Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях но применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", в случаях подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности, хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

Причиной затопления помещений истца явился засор дворовой канализации и переполнение водой колодцев, которые находятся в ведении МУП г.Ижевска "Ижводоканал", в результате давления воды из колодца со стояка жилого дома (за который отвечает МУП г.Ижевска "СпДУ") выдавило крышку с тройника прочистки и сточными водами затопило подвал.

Таки образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наличием убытков судом первой инстанции установлена, в результате их бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дворовой канализации и общедомового имущества, истцу причинен ущерб.

Доводы апелляционной жалобы МУП "Ижводоканал" о том, что ответственность должен нести правообладатель помещения либо обслуживающая организация, исследованы и отклонены, так как актами от 22.05.2013 и 18.06.2013 г. установлено, что затопление помещений произошло в том числе в результате засора дворовой канализации и переполнения колодцев.

В соответствии с договором N 557 от 01.07.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенным между МУП г.Ижевска "Ижводоканал" и МУП г. Ижевска "СпДУ". Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства принимать в канализацию сточные воды, принимать меры по своевременной ликвидации аварий на системах водоснабжения и водоотведения.

С учетом п. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, действовавших в спорном периоде, разъяснений данного положения Правил, содержащимся в разделе VIII Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12, поскольку аварийная ситуация возникла на наружных сетях канализации в связи с засором канализационных колодцев, оснований для освобождения МУП "Ижводоканал" от ответственности за причинение убытков истцу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы МУП г. Ижевска "СпДУ" о том, что ответственность за причинение убытков должно нести МУП "Ижводоканал" в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего обслуживания инженерных коммуникаций дома, исследован и отклонен, так как одной из причин проникновения стоков в помещения истца явилась не герметичность крышки тройника прочистки, следовательно, абонент по договору N 557 от 01.07.2012 не может быть освобожден от ответственности за причинение вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 года по делу N А71-11845/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов