Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 17АП-11079/14

г. Пермь

07 августа 2014 г.

Дело N А50-24826/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Интел"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 мая 2014 года

по делу N А50-24826/2013

по иску ООО "Пермэнергомонтаж" (ОГРН 1075908002103, ИНН 5908038015)

к ООО "Интел" (ОГРН 1105904005734, ИНН 5904227780)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 96 559,40 рублей

установил:

Ответчик - ООО "Интел" 01.08.2014 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2014 (вх. N 17АП-11079/2014 (1)-ГК), что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы о принятии нарочным. В суд апелляционной инстанции указанная жалоба поступила 06.08.2014, что подтверждается оттиском штампа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 08.05.2014 истек 09.06.2014 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что не имел сведений о поданном иске, о назначении судебных заседаний, о вынесенном решении в связи с отправкой судом извещений по адресу, по которому не находился, так как изменил местонахождение. О вынесенном решении заявитель узнал после получения обслуживающим заявителя банком постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного листа о взыскании. Полагает, что был лишен возможности реализовать право на судебную защиту своих интересов.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-24826/2013 от 18.12.2013 о принятии искового заявления к производству, от 11.02.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и от 24.03.2014 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известному суду адресу: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Малая Ямская, 2А, 1, который является его юридическим адресом (л.д.56, 59-60)

В адрес суда первой инстанции конверты с указанными определениями вернулись с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срок хранения" (л.д.3 на обороте, 62 на обороте, 65 на обороте).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Таким образом направление ответчику корреспонденции по указанному адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лицо должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ), следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст.8 и 9 АПК РФ).

Доводы апеллянта об изменении его места нахождения подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены (не представлены актуальная выписка из ЕГРЮЛ содержащая соответствующие сведения, решение участников общества об изменении юридического адреса). Кроме того, согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 06.08.2014, полученным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом с сайта ФНС России, юридическим адресом ответчика до сих пор является адрес: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Малая Ямская, 2А, 1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные причины пропуска такого срока нельзя признать уважительными.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Интел".

Возвратить ответчику ООО "Интел" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2014 N 32.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова