Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-27645/14

г.Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-57559/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "МегаФон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014

по делу N А40-57559/2014 судьи Сизовой О.В. (84-494)

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к ОАО "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, Москва, Кадашевская наб., дом 30)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Алиев Р.А. по дов. от 20.05.2014 N 5/300-14, Абрамов Д.Д. по дов. от 22.04.2014 N 5/237-14;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ОАО "МегаФон" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 26.05.2014, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ОАО "МегаФон" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о наличии права у третьего лица заключать договор от имени и за счет оператора связи. Ссылается на неверно установленные фактические обстоятельства дела. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не следует, что имело место нарушение тайны телефонных переговоров, сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи конкретных пользователей услугами связи ОАО "МегаФон".

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

ОАО "МегаФон" предоставляет услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий N 95612, 50788, выданных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из материалов дела усматривается, что в результате рассмотрения Управлением Роскомнадзора по ЦФО обращения Миленкова А.В., содержащего данные о ненадлежащем оказании услуг связи ОАО "МегаФон", Управлением было выявлено нарушение Обществом действующего законодательства.

А именно, Управлением в ходе проверки установлено, что ОАО "МегаФон" в соответствии с генеральным дилерским соглашением от 01.05.2010 N 1/1, заключенным с ОАО "МегаФон Ритейл", предоставило дилеру право использования сведений об абоненте (персональных данных) в системе информационно-справочного обслуживания при заключении, исполнении и прекращении договора. Указанное использование включает сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), распространение (в том числе передачу) информации об абоненте, использование информации при выставлении абонентам счетов, детализации счета по всем видам оказанных услуг, а также использование сведений об абоненте в связи с предоставлением справочной информации.

По результатам проверки 31.03.2014 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол N 01-1-41-14-447, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий Роскомнадзора N 95612, N 50788 с нарушением п.5 разд.XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.4 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 95612, 50788.

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ОАО "МегаФон" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

В силу пунктов 5.3, 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 N 354, указанный орган осуществляет в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п.5 раздела XI Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 02.10.2003 N 345-О, 21.10.2008 N 528-О-О, к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.

Согласно п.4 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны связи.

Сведения об оказанных абоненту и (или) пользователю услугах связи могут предоставляться только абоненту и (или) пользователю или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами или договором.

Сведения об абоненте-гражданине и (или) пользователе-гражданине, ставшие известными оператору связи при исполнении им договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласие абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина на обработку их (его) персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с требованиями п.п.1 и 4 ст.63 названного Закона на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В настоящем случае, как указывалось выше, ОАО "МегаФон" предоставил ОАО "МегаФон Ритейл" право использования сведений об абоненте (персональных данных) в системе информационно-справочного обслуживания при заключении, исполнении и прекращении договора, нарушив тем самым приведенные выше нормы.

Поскольку информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, данные детализации счета абонента с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров, равно как и идентификационный номер абонентского устройства (IMEI), оператором связи передаются, сохраняются и устанавливаются с помощью телефонной аппаратуры, то информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, данные детализации счета и идентификационный номер абонентского устройства (IMEI) составляют охраняемую Конституцией Российской Федерации тайну телефонных переговоров. Для предоставления указанных сведений необходимо получение судебного решения, поскольку получение данных сведений связано с вторжением в личную жизнь и влечет ограничение конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров.

ОАО "МегаФон" в соответствии с п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 95612, N 50788 лицензиат обязан оказывать абоненту услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований нормативных правовых актов и условий лицензий оператором связи ОАО "МегаФон" не обеспечена тайна связи, в результате чего предпринимательская деятельность осуществляется с нарушением лицензионных условий.

Апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения тайны телефонных переговоров, сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи конкретных пользователей, поскольку в данном случае сам факт заключения дилерского соглашения с ОАО "МегаФон Ритейл" свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, принимая во внимание, что условиями данного соглашения дилеру предоставлено право использования сведений об абоненте (персональных данных) в системе информационно-справочного обслуживания при заключении, исполнении, прекращении договора. Данное использование включает сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), распространение (в том числе передачу) информации об абоненте, использование информации при выставлении абонентам счетов, детализации счета по всем видам услуг, а также использование сведений об абоненте в связи с предоставлением справочной информации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом вина ответчика в совершении данного административного правонарушения доказана, принимая во внимание наличие у него возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, при отсутствии доказательств невозможности их соблюдения.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Размер штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая сказанное, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-57559/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко