Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 13АП-10433/14

г. Санкт-Петербург

01 августа 2014 г.

Дело N А56-69450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Мороз Л.С. по доверенности от 05.06.2014 г.

от ответчика: представитель Самсонова Ю.А. по доверенности от 14.07.2014 г.

от 3-го лица: представитель Мороз Л.С. по доверенности от 01.06.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10433/2014) Садоводческого некоммерческого товарищества "Сюрьинское" (ОГРН 1024702182284, место нахождения 188532, Ленинградская Область, Ломоносовский Район, СНТ Сьюринское на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу N А56-69450/2013(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сюрьинское"

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сюрьинское" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 992 034,29 руб. задолженности по оплате электроэнергии и 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.03.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ "Сюрьинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания задолженности свыше 212 982,98 руб. (за период с 01.03.2013 г. по 09.06.2013 г.), а также в части пропорционального взыскания судебных расходов отменить.

По мнению подателя жалобы, истец, не осуществляя контрольные проверки приборов учета на объекте ответчика до 24.05.2013 г., значительно увеличил период, за который возможно применение расчетного способа учета электроэнергии.

Полагая, что межповерочный интервал государственной метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии истек 01.03.2013 г., податель жалобы считает неправомерным взыскание задолженности за предшествующий период - с 24.05.2012 г. по 01.03.2013 г. не имеется.

Кроме того, ответчик полагает, что при производстве расчета долга истцом неверно определены применяемые единицы измерения мощности, в связи с чем, объем мощности определен неправильно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 03.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец и представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.05.2009 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 80084, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства по осуществлению продажи ответчику (потребителю) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности.

Согласно подпункту "а" пункта 4.14 договора, в случае неисправности прибора учета, за исключением случаев, когда ответчик самостоятельно уведомил истца о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя истцом или сетевой организацией, определение объема потребления электрической энергии и мощности, осуществляется истцом, в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора.

Под неисправностью прибора учета понимается, в том числе, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ (пункт 1.5 договора).

В результате проведения проверки прибора учета электрической ответчика по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Лебяжинское городское поселение, д. Сюрьи, были выявлены следующие нарушения: безучетное потребление электрической энергии на объекте с погрешностью "-" 31,88%; вторичная цепь измерительного трансформатора тока (ТТ) фазы "С" оборвана возле клемника; истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии и измерительных ТТ, о чем составлен акт проверки от 24.05.2013 г. (л.д. 37-39).

Выявленные нарушения потребителем устранены, что подтверждается актом от 10.06.2013 г. N 001453 (т.1, л.д. 40-42).

В связи с потреблением энергии при неисправности прибора учета, истец начислил плату расчетным способом за период с 24.05.2012 г. по 09.06.2013 г., что составило 992 034,29 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании указанной суммы.

Частью 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 ГК РФ).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пунктам 2.11.6, 2.11.7, 2.11.16, 2.11.17 и 2.11.18 названных Правил, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе приборов потребитель обязан незамедлительно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Учитывая положения названных норм права и нормативных актов, именно на потребителе электрической энергии лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что истец, не осуществляя контрольные проверки приборов учета на объекте ответчика до 24.05.2013 г., значительно увеличил период, за который возможно применение расчетного способа учета электроэнергии, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Факт безучетного потребления электрической энергии на объекте с нарушениями двух видов: измерение с погрешностью "-" 31,88% и истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии и измерительных трансформаторов тока потребителя, подтверждается актом от 24.05.2013 г. (л.д. 37-39), подписанным представителем потребителя Греханиным В.В. - председателем СНТ "Сюрьинское" без возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия прибора учета ответчика требованиям действующего законодательства, требование истца о взыскании доначисленной ответчику стоимости электроэнергии за период с 24.05.2012 г. по 09.06.2013 г. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы об истечении межповерочного интервала государственной метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии 01.03.2013 г. подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Согласно акту проверки от 24.05.2013 г. межповерочный интервал государственной метрологической государственной поверки измерительных ТТ истек в 2008 году. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за предшествующий период - с 24.05.2012 г. по 01.03.2013 г. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о неверном определении применяемых единиц измерения мощности и неправильном определении объема мощности при расчете задолженности, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Приложения 2.2. к договору только предельные договорные значения потребляемой мощности (договорная мощность) измеряются в кВт.

В соответствии с подпунктом А пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для определения объема потребления электрической энергии (мощности) применяется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела истец во исполнение указанной нормы, при осуществлении расчета применил указанную в приложении 1 к договору разрешенную нагрузку по сетевым условиям (разрешенная мощность) составляющую 70 кВА (л.д. 26).

Согласно пункту 1.5 договора мощность электрическая мощность измеряется в кВА, кВт, кВар. "Разрешенная мощность" - величина электрической мощности, которую энергоснабжающая организация разрешила абоненту (потребителю) на основании технических условий присоединить к своим сетям. "Максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Таким образом, понятия "разрешенная мощность" и "максимальная мощность" тождественны, следовательно, в расчете стоимости объема потребленной электроэнергии, доначисленной расчетным способом, правомерно использована мощность равная 70 кВА.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 года по делу N А56-69450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.М. Попова