Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-25334/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-125743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МЗ-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-125743/2013, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Мотовилихинсккий заводы" (ОГРН 1025901364708) к Закрытому акционерному обществу "МЗ-Девелопмент" (ОГРН 1057749245971)

об обязании предоставить копии документов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мотовилихинские заводы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) к ЗАО "МЗ-Девелопмент" в котором просило обязать ответчика в семидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - действующей редакции устава ЗАО "МЗ-Девелопмент"; - свидетельств о постановке ЗАО "МЗ-Девелопмент" на учет в налоговом органе по месту его нахождения и о государственной регистрации юридического лица; - изменений и дополнений к уставу ЗАО "МЗ-Девелопмент", а также свидетельств о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО "МЗ-Девелопмент"; - сведений об имуществе (перечень имущества, список, расшифровка), находящемся на балансе ЗАО "МЗ-Девелопмент" и документов, подтверждающих права ЗАО "МЗ-Девелопмент" на имущество, находящееся на балансе; - протоколов общих собраний акционеров ЗАО "МЗ-Девелопмент" за 2010-2013 г.г., с приложениями утвержденных годовых отчетов, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, иных документов, утвержденных решениями общих собраний акционеров ЗАО "МЗ-Девелопмент", а также документов, подтверждающих уведомление акционеров о созыве общих собраний; - документов бухгалтерской отчетности ЗАО "МЗ-Девелопмент" за 2010-2013 г.г, в том числе, бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатов (отчеты о прибылях и убытках), приложений и пояснений к ним, отчетов об изменении капитала, отчетов о движении денежных средств; аудиторских заключений и пояснительных записок за период 01.01.2010 г. по 01.01.2013 г.;- заключений ревизионной комиссии (ревизора), отчетов независимых оценщиков за 2010-2013 г.г.;- внутренних документов ЗАО "МЗ-Девелопмент", том числе, Положения о порядке подготовки и ведения общего собрания акционеров, Положения о порядке ведения реестра акционеров ЗАО "МЗ-Девелопмент", Положения о ревизионной комиссии (ревизоре), Положения о генеральном директоре ЗАО "МЗ-Девелопмент", иные положения об органах управления и контроля ЗАО "МЗ-Девелопмент", правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания, приказов по личному составу (в том числе, о приеме и увольнении сотрудников) за период 2010-2013 г.г., приказов о премировании и другим выплатам стимулирующего характера членов органов управления ЗАО "МЗ-Девелопмент" и его работников за 2010-2013 г.г., других внутренних документов ЗАО "МЗ-Девелопмент";- списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ЗАО "МЗ-Девелопмент", и лиц, имеющих право на получение дивидендов, за 2012-2013 г.г., с раскрытием номинальных держателей ценных бумаг, а также сведения о доходах, начисленных и (или) выплаченных по эмиссионным ценным бумагам ЗАО "МЗ-Девелопмент" за 2012-2013 г.г., сведений о сроках исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг ЗАО "МЗ-Девелопмент" (в том числе, неисполненных), документов, подтверждающих выплату дивидендов в отношении акционеров-юридических лиц за 2012-2013 г.г.;- списков аффилированных лиц ЗАО "МЗ-Девелопмент" по состоянию на 31.03.2013 г., 30.06.2013 г., а также изменений, внесенных в списки аффилированных лиц, по состоянию на дату представления документов; - уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных ЗАО "МЗ-Девелопмент", а также списков лиц, заключивших такие соглашения;- судебных актов по спорам, связанным с управлением ЗАО "МЗ Девелопмент" или участию в них; - информации о действующих соглашениях об обеспечении обязательств, включая все залоги, ипотеки или иные обременения движимого или недвижимого имущества ЗАО "МЗ-Девелопмент", а также поручительств, выданных ЗАО "МЗ-Девелопмент" по обязательствам третьих лиц; - сведений обо всех кредитах и займах ЗАО "МЗ-Девелопмент" (с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений); - договоров, заключенных ЗАО "МЗ-Девелопмент" в период с 2010 по 2013 г.г., в том числе, договоров, заключенных с одобрения общего собрания акционеров, а также документов, связанных с крупными сделками Общества и сделками, в отношении которых имеется заинтересованность.

Заявляя иск на основании статей 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" истец мотивировал его тем, что являясь акционером общества с долей участия 30% в уставном капитале Общества, направил ответчику требование о предоставлении копий вышеуказанных документов, однако ответчик немотивированно отказал в предоставлении запрошенных для ознакомления документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик предоставил возможность ознакомиться с документами по месту нахождения общества с возможностью фотокопирования, что истец и сделал, заявляя указанный иск истец злоупотребляет своими правами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - ОАО "Мотовилихинские заводы" является акционером ЗАО "МЗ-Девелопмент" (далее Общество) которому принадлежит 30 штук обыкновенных именных акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-60416-Н

29.03.2013 г. истец на имя генерального директора Общества направил требование о предоставлении документов, которое было получено 12.04.2013 г.

Из ответа Общества от 26.04.2013 г. (исх.N 10/1), полученного истцом 13.05.2013 г., следует что истцу было указано на его право на ознакомление в течение семи дней после предъявления соответствующего требования по месту нахождения Общества и по итогам ознакомления получение копий документов.

На имя генерального директора Общества 30.05.2013 г. было направило повторное требование о предоставлении документов, которое получено Обществом 13.06.2013 г.

Согласно бланку-заявке от 25.06.2013 г., представитель ОАО "Мотовилихинские заводы" обратился в ЗАО "МЗ-Девелопмент" с просьбой предоставить копии документов.

Письмом от 01.07.2013 г. (исх. N 27) ЗАО "МЗ-Девелопмент" направило на адрес истца документы согласно акту вскрытия конверта.

В суде первой инстанции возражая против иска представитель ответчика указывал на то, что представителям ОАО "Мотовилихинские заводы" была предоставлена возможность ознакомиться с уставными, бухгалтерскими и иными документами Общества, о чем имеется соответствующая запись в журнале ознакомления акционеров с документами Общества и по результатам ознакомления, представители истца сняли фотокопии пакета документов в полном объеме; кроме того, в перечне адресованных ЗАО "МЗ-Девелопмент" требований истца присутствуют требования, не основанные на положениях статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; часть документов, которые требует истец у Общества - отсутствует.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 67 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу надлежащим образом заверенных копий, всех истребуемых истцом документов, либо о предоставлении официальной информации об отсутствии у Общества таких документов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичные возражениям на иск - судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и ошибочные.

Право получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его документами предусмотрено ст. 67 ГК РФ в числе основных прав акционеров.

Пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон) закреплена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона, в котором установлен перечень документов, которые обязано хранить акционерное общество. Анализ указанных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что если общество обязано хранить определенный перечень документов, то оно и должно предоставить их акционеру.

Заявитель ссылается в апелляционной жалобе на то, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с уставными, бухгалтерскими и иными документами Общества при подготовке к годовому собранию акционеров Общества.

Однако положения ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"N не могут ограничивать права акционеров, предусмотренные ст. 91 указанного закона ("Предоставление обществом информации акционерам"), если запрашиваемые акционером документы необходимы ему для подготовки к общему собранию акционеров, то доступ к таким документам обеспечивается в соответствии с п. 3 ст. 52 Закона "Информация о проведении общего собрания акционеров"), если для иных целей - по правилам, установленным ст. 91 указанного закона ("предоставление обществом информации акционерам").

Исходя из изложенного, указание ответчиком на факт ознакомления с информацией к годовому собранию акционеров не может являться доказательством надлежащего исполнения обязанности по предоставлению информации по статье 91 указанного выше закона.

Довод заявителя о том, что истцом затребованы документы, не предусмотренные ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" необоснован.

Согласно п. 1 ст. 89 ФЗ "Об Акционерных обществах" акционерные общества обязаны хранить не только документы, прямо поименованные в данной статье, но и документы, предусмотренные иными правовыми актами РФ.

Данная правовая позиция отражена также и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.201 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Ссылка на то, что в Обществе отсутствуют истребуемые документы и истец не доказал их наличие у Общества, судебной коллегией поскольку не соответствует бремени распределения обстоятельств доказывания, при подобной категории спора именно ответчик должен доказать что у него отсутствуют истребуемые документы.

Также вопрос исполнения Решения может быть решен на стадии его исполнения службой судебных приставов.

Факт злоупотребления истцом своим правом ответчиком в суде первой инстанции также не доказан.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, иных доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1),270(ч.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-125743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков