Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 19АП-4158/14

город Воронеж

6 августа 2014 г.

Дело N А64-1607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Юнона": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тамбовской области, г.Тамбов: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, г.Мичуринск, Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юнона" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 по делу N А64 - 1607/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнона"", г.Самара к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тамбовской области, г.Тамбов, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, г.Мичуринск, Тамбовской области об отмене постановления от 13.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - заявитель, общество, ООО "Юнона") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тамбовской области, г.Тамбов, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском м Староюрьевском районах, г.Мичуринск, Тамбовской области (далее- административные органы) об отмене постановления от 13.02.2014 N 28 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в ходе проверки специалисту Роспотребнадзора были предъявлены декларация о соответствии от 31.03.2013, свидетельство о государственной регистрации от 15.02.2011, удостоверенные ООО "СТЭЛМАС-Д". Документы, подтверждающие качество, содержат полный перечень сведений в соответствии с требованиями законодательства, а также удостоверены лицом, который является держателем сертификата качества и декларации о соответствии. Наличие номера телефона в товарной накладкой действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 18.12.2013 территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском м Староюрьевском районах, г.Мичуринск, Тамбовской области на основании распоряжения N 615-Мич от 16.12.2013 проводилась внеплановая проверка аптеки, расположенной по адресу: г.Мичуринск, ул.Липецкое ш., д.64/д, пом.1.

Поводом для проведения проверки послужило заявление Беляевой М.В., вх. N 2927 от 13.12.2013 на качество лечебной минеральной воды "Donat", приобретенной в аптеке "Инплозия".

В ходе проверки 18.12.2013 было установлено, что декларация соответствия на лечебно-минеральную воду "Donat" не заверена подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения адреса и телефона, в товарной накладной СисОО27491 от 07.12.2013 отсутствует контактный телефон, что является нарушением п.12 Постановления Правительства РФ от 19.01.19998 N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N1007) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" и п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

По результатам проверки Управлением 27.01.2014 составлен акт проверки.

27.01.2014 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском м Староюрьевском районах, г.Мичуринск, Тамбовской области Колгановой Т.Н. составлен протоколN 28 от 27.1.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ с извещением о рассмотрении дела 13.02.2014 с 13-16:30 часов.

13.02.2014 Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области вынесено постановление N 28, ходатайств от предпринимателя о переносе рассмотрения дела на иную дату не поступало.

13.02.2014 представитель ООО "Юнона" на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 28 от 13.02.2014 Обществу назначен административный штраф в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ, для юридических лиц в размере 10000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно требованиям статьи 26.2 Закона о защите прав потребителей Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N55 от 19.01.1998, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Согласно пунктам 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N1007) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 8.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 19.01.19998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом области:

- декларация соответствия на лечебно-минеральную воду "Donat" не заверена подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения адреса и телефона;

- в товарной накладной СисОО27491 от 07.12.2013 отсутствует контактный телефон.

В качестве довода жалобы указывается, что декларация о соответствии содержит полный перечень сведений в соответствии с требованиями законодательства, а также удостоверены лицом, который является держателем сертификата качества и декларации о соответствии.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку п.12 постановления Правительства РФ от 19.01.19998 N 55 определяет, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателей информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов, в том числе, с копией сертификата, заверенного держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В соответствии с письмом Государственного комитета РФ по Стандартизации и метрологии от 22.09.2000 N ИК-110-19/3022, держателем подлинника сертификата является тот, кто указан в графе "СЕРТИФИКАТ ВЫДАН". Любые другие предприятия не имеют права заверять его копии.

Иными словами, организации, через которые реализуется продукция (поставщики) не имеют права заверять сертификаты, если они не отражены в сертификате в соответствующей графе - такая копия считается недействительной.

На копиях документов обязательно должна быть живая печать, надпись "копия верна", подпись ответственного лица.

Доказательств наличия надлежащим образом заверенной копии декларации о соответствии на минеральную лечебную воду Общество не представило.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечень обязательных реквизитов.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N4047/05).

Для товарной накладной предусмотрена унифицированная форма (N ТОРГ-12), которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, приведенным в вышеуказанном Постановлении Госкомстата, товарная накладная (форма N ТОРГ-12): "Применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Унифицированной формой N ТОРГ-12 предусмотрен реквизит "плательщик". В графе необходимо указать наименование организации-плательщика, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты плательщика.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" сказано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированной формы ТОРГ-12 нет, её отменили в 2013 году. Но многие организации и предприниматели продолжают использовать ранее утвержденную унифицированную форму ТОРГ-12 и это разрешено. С 01.01.2013 организация или предприниматель может утвердить свою собственную форму товарной накладной.

Доказательств того, что Обществом разработана своя форма товарной накладной не представлено.

При создании товарной накладной требуется соблюдать правила заполнения.

Так, из содержания унифицированной формы товарной накладной видно, что верхняя часть ТОРГ-12 (шапка)

Из разработанных форм в верхней части ТОРГ-12 (шапка) в реквизитах Грузоотправителя, Грузополучателя, Поставщика и Плательщика необходимо указать: наименование организации или предпринимателя, адрес, телефон, факс, ИНН, КПП, банковские реквизиты, наименование банка, БИК, кор.сч, р/сч или л/сч.

Таким образом, не заполнение обязательного реквизита, предусмотренного унифицированной формой, в частности отсутствие контактного телефона в товарной накладной ТОРГ-12, свидетельствует о том, что первичный учетный документ оформлен с нарушением.

Довод жалобы относительно того, что отсутствие телефона в товарной накладной не предусмотрено действующим законодательством основан на неверном толковании вышеназванных положений закона.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном Законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из смысла положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Административной ответственности подлежит индивидуальный предприниматель в качестве должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства РФ в области защиты потребителей, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, или несоблюдение указанных норм произошло по причинам чрезвычайного характера, не зависящим от предпринимателя.

Таким образом, вина Общества во вменяемых правонарушениях административным органом доказана, подтверждена имеющимися в деле материалами.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 13.02.2014 N 28 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 по делу N А64-1607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта