Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-10224/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А49-3604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - Волныкина М.В., доверенность от 20 сентября 2013 г. N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алсеко" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2014 года по делу N А49-3604/2014 (судья Столяр Е.Л.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алсеко" (ИНН 5836639134; ОГРН 1095836004461), г. Пенза,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в

Пензенской области, г. Пенза,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алсеко" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2014 г. N 55-04-04/1431 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2014 года по делу N А49-3604/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области поступила информация Центрального банка Российской Федерации о признаках нарушении валютного законодательства Российской Федерации ООО "Алсеко".

13.03.2014 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Общество представило в банк ПС справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока - 30.12.2013 г., указанная справка должна быть представлена не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрирована декларация на товар, то есть не позднее 22.11.2013 г.

Определением от 13.03.2014 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.03.2014 г., затем для надлежащего извещения ООО "Алсеко" о времени рассмотрения дела отложено на 28.03.2014 г.

28.03.2014 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 40000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами или нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 9.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) установлено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Пункт 9.8 Инструкции N 138-И введен в действие с 01.10.2013 Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2013 N 3016-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2013 N 29394) (далее - Указание).

Согласно пункту 4 действие настоящего Указания в части оформления и представления в банк ПС справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции N 138-И, распространяется на декларации на товары, которые зарегистрированы таможенным органом в день либо после вступления в силу настоящего Указания.

В силу пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, 01.08.2013 г. резидентом ООО "Алсеко" (покупатель) заключен контракт N 01-08/2013 с нерезидентом фирмой "Wielgus GmbH" (Германия) (продавец), в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю товар -асфальтоукладчик ABG Titan 326. Общая сумма контракта 64500 евро.

23.08.2013 г. резидентом в уполномоченном банке - филиале АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) "Пензенский" (далее - ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Пензенский") по вышеуказанному контракту оформлен паспорт сделки N 13080002/2763/0003/2/1.

B рамках исполнения обязательств по данному контракту нерезидентом осуществлена поставка товара на сумму 64500 евро на основании декларации от 03.10.2013 г. N 10413090/031013/0003462.

Справка о подтверждающих документах представлена ООО "Алсеко" в банк ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Пензенский" 30.12.2013 г., то есть с нарушением установленного срока на 25 рабочих дней.

Поскольку Общество нарушило установленный срок представления справки о подтверждающих документах в банк ПС, административным органом правомерно в действиях заявителя был установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непредставление обществом в уполномоченный орган документов, подтверждающих осуществление валютных операций, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты РФ, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, форме вины Общества, последствиям совершения правонарушения, то оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2014 года по делу N А49-3604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов