Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-10940/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А32-19958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400276425908);

от ответчика: представитель Аралина Е.С., паспорт, доверенность от 06.05.2014;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400276425939);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нормаль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-19958/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект - Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нормаль",

при участии третьего лица - ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ",

о взыскании основной задолженности в размере 1 764 800 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нормаль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект - Строй"

о взыскании основной задолженности в размере 1 604 760 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нормаль" (далее - ответчик) о взыскании 1 764 800 руб. основного долга (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 12). В свою очередь, общества с ограниченной ответственностью "Нормаль" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" о взыскании 1 256 930 руб. долга за питание и проживание работников в период с 01.10.2012 по 28.02.2013 (встречные исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 156).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-19958/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Нормаль" в пользу ООО "Комплект - Строй" взыскано 1 764 800 руб. долга, а также 30 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нормаль" обжаловало его в порядке, определенном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец должен компенсировать ответчику понесенные им расходы на проживание и питание работников ответчиков на основании пункта 6.1 спорного договора, либо пропорционально уменьшить сумму компенсации.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец не реализовал свое право на заявление ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-19958/2013 с ООО "Нормаль" в пользу ООО "Комплект - Строй" взыскано 1 764 800 руб. долга, а также 30 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части решение не обжалуется.

Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Нормаль" (заказчиком) заключен договор подряда N С04 от 05.10.2012 (т. 1. л.д. 109-113), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами согласно проекта выполнить комплекс работ по устройству габионных конструкций, включая монтажную вязку, установку габионов, укладку геотекстиля и заполнение габионов камнем на объекте "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт Альпика-Сервис" Этап N 10. Строительство железной дороги на участке 'Северный портал ж/д тоннелся N З-Южный портал ж/д тоннеля N 4(ПК275+63-ПК368+33. Поставку необходимых материалов и комплекс механизированных работ производит заказчик. Согласно пункту 5.2 договора стоимость работ составляет 1 600 руб. за метр кубический готовых габионных конструкций в объеме, выполненном за календарный месяц. Оплата выполненных работ производится помесячно, в течение 5 календарных дней после подписания сторонами актов, справок о стоимости выполненных работ за минусом погашения авансовых платежей.

Во встречном иске заявлено требование о возмещении расходов на организацию питания и проживания для работников подрядчиков, занятых на объекте.

Ответчик ссылается на то, что на основании акта о приемке выполненных работ от 29.12.2012 формы КС-2 (т. 1, л.д. 114) ООО "Комплект-Строй" выполнена работа по договору N 004 от 05.10.2012, объем которой с 01.10.2012 по 29.12.2012 составляет 1 800 м. куб. Следовательно, объем выполненной работы в этот период за один месяц составляет 1 800:2 = 900 м. куб. Согласно табелям проживания за период с 01-15 ноября 2012 на вахтовом поселке ПК-391 "УФСК" 23 рабочих отработали 305 дней, с 16-30 ноября 2012 на вахтовом поселке - 38 рабочих отработали 318 дней, итого за ноябрь рабочие отработали 623 дня; с 01-15 декабря 2012 на вахтовом поселке ПК-391 "УФСК" 47 рабочих отработали 486 дней, с 16-31 декабря 2012 - 44 рабочих отработали 389 дней, итого за декабрь рабочие отработали 875 дней.

На основании акта о приемке выполненных работ от 28.02.2013 формы КС-2 (т. 1, л.д. 115) ООО "Комплект-Строй" выполнена работа по договору N 004 от 05.10.2012, объем которой с 01.01.2013 по 28.02.2013 составляет 303 м. куб. Следовательно, объем выполненной работы за один месяц составляет: 303:2 = 151,5 м. куб. Со ссылкой на табели проживания ответчик рассчитал, что за период: с 01-15 января 2013 на вахтовом поселке ПК-276 "КЕПША" 25 рабочих отработали 223 дня, 6-31 января 2013 - 53 рабочих отработали 559 дней; 16-31 января 2013 -48 рабочих отработали 199 дней; итого за январь рабочие отработали 981 день. 151.5-м. куб. : 981 день = 0,15 м.куб. (округленно) - выработка на 1 (одного) рабочего в день за январь 2013 года. С 01-15 февраля 2013 на вахтовом поселке ПК-391 "УФСК" 53 рабочих отработали 513 дней, с 16-28 февраля 2013 - 11 рабочих отработали 135 дней; с 01-15 февраля 2013 - 5 рабочих отработали 48 дней; с 16-28 февраля 2013 - 12 рабочих отработали 69 дней; с 15-28 февраля 2013 - 33 рабочих отработали 266 дней; итого за февраль рабочие отработали 1 031 день. 151.5 м. куб.: 1 031 день = 0,14 м. куб. (округленно) - выработка на 1 (одного) рабочего в день за февраль 2013 года.

Согласно расчетам питания и проживания сотрудников субподрядной организации ООО "Комплект-Строй" по договору N 004 от 05.10.2012, предоставленным ООО "КБК Групп" за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, ООО "Нормаль" оплатило ООО "КБК Групп" 901 970 руб.; в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 ООО "Нормаль" оплатило ООО "КБК Групп" 354 960 руб. за питание и проживание сотрудников ООО "Комплект-Строй". Итого общая сумма задолженности по расчету ответчика составляет 1 256 930 руб.

В обоснование требований заказчик представил в материалы дела расчет питания и проживания сотрудников субподрядной организации ООО "Комплект-Строй" по договору N 004 от 05.10.2012, расчет питания и проживания сотрудников субподрядной организации ООО "Комплект-Строй" по договору N 004, а также акты между ООО "Нормаль" и ООО "КБК Групп" N 261 от 31.10.12, N 252 от 31.10.12, N 248 от 31.10.12, N 238 от 31.10.12, N 264 от 30.11.12, N 272, N 278 от 30.11.12, N 286 от 30.11.12, N 308 от 31.12.12, N 306 от 31.12.12, N 298 от 31.12.12, N 295 от 31.12.12, N 2 от 31.01.2013, N 8 от 31.01.13, N 11 от 31.01.13, N 18 от 31.01.13, N 33 от 28.02.13, N 42 от 28.02.13, N 30 от 28.02.13, N 21 от 28.02.13, табель проживания за период с 16-31 октября 2012 "Вахтовый поселок ПК - 391 "УФСК", табель проживания за период с 01-15 октября 2012, "Вахтовый поселок ПК - 391 "УФСК" (т. 1, л.д. 121-151).

15.10.2012 между ООО "Нормаль" и ООО "КБК Групп" были заключены договоры N КЖ-31/1 на оказание услуг по предоставлению временного жилья (т. 1, л.д. 118-120), на основании которого ООО "Нормаль" уплачивает ООО "КБК Групп" плату из расчета 200 руб. за одного человека в сутки, и N КП-45/1 на оказание услуг по организации питания (т. 1. л.д. 143-147), на основании которого ООО Нормаль" уплачивает ООО "КБК Групп" плату из расчета 240 рублей, за одного человека в сутки.

Заказчик также указывает, что между ООО "Нормаль" и ООО "КБК Групп" были заключены договоры: договор N КЖ-34 от 01.01.2013 на оказание услуг по предоставлению временного жилья (т. 1, л.д. 128-130), на основании которого ООО "Нормаль" уплачивает ООО "КБК Групп" плату из расчета 230 руб. за одного человека в сутки, и договор N КП-46 от 01.01.2013 на оказание услуг по организации питания (т. 1, л.д. 148-152), на основании которого ООО "Нормаль" уплачивает ООО "КБК Групп" плату из расчета 240 рублей за одного человека в сутки.

На основании указанных договоров ООО "Нормаль" за период с 01.11.2012 по 28.02.2013 уплатило ООО "КБК Групп" в счет питания и проживания сотрудников ООО "Комплект-Строй" сумму в размере 1 604 760 рублей. Согласно уточненному расчету заказчика, за проживание и питание работников ООО "Комплект-Строй" его затраты составили 1 256 930 руб.

Письмом исх. N 7 от 10.04.2013 (т. 1, л.д. 204) заказчик направил подрядчику заявление о зачете взаимных требований по компенсации питания и проживания сотрудников ООО "Комплект-Строй" на сумму 1 256 818 руб. в счет оплаты работ по актам формы КС-2 от 29.12.2012 и 28.02.2013. Корреспонденция возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку по правилам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, подлежат соблюдению требования статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых исполнитель услуг обязан направить заказчику уведомление о готовности результата к приемке или передать результат.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции истребовал от истца список работников, занятых на работах на спорном объеме. Исследовав указанный список (т. 1. л.д. 202), суд установил, что фамилии лиц, указанных в предоставленном подрядчиком списке, отсутствуют в табелях проживания, предоставленных ответчиком.

Доказательства составления и вручения подрядчику актов оказанных услуг проживания и питания, согласования с ним сотрудников, которым оказываются услуги питания и проживания, а также объема оказанных услуг, в материалы дела не представлены. В списках лиц, которым предоставлялось питание и проживание сотрудники ООО "Комплект-Строй" отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований по данному делу надлежит отказать.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 по делу N А32-19958/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева