Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 11АП-9600/14

г. Самара

30 июля 2014 г.

Дело N А65-10775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" - представителя Щеголькова А.С., доверенность от 12.05.2014 года,

от Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года о возврате заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-10775/2014 (судья Адеева Л.Р),

принятое по заявлению Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 1021600001499, ИНН 1654017420),

к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1081690013569, ИНН 1660111252),

о признании незаконным и отмене акта проверки N 1 от 27 февраля 2014 года,

о признании незаконными и отмене предписаний, выданные по результатам проверки N 27/1, N 27/3, N 27/5, N 27/7, N 27/23, N 27/33, N 27/36, N 27/40, N 27/45, N 27/48, N 27/52, N 27/53, N 27/54, N 27/58, N 27/61, N 27/64, N 27/67, N 27/72, N 27/73, N 27/75,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" (далее - заявитель) 12 мая 2014года обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене акта проверки Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - ответчик) N 1 от 27 февраля 2014 года, о признании незаконными и отмене предписаний, выданные по результатам проверки N27/1, N27/3, N27/5, N27/7, N27/23, N27/33, N27/36, N27/40, N27/45, N27/48, N27/52, N27/53, N27/54, N27/58, N27/61, N27/64, N27/67, N27/72, N27/73, N27/75.

Одновременно заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых предписаний до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 13 мая 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан оставил без движения заявление о принятии обеспечительных мер, в связи с неуплатой госпошлины за приостановление отдельно каждого из двадцати оспоренных ненормативно-правовых акта, заявителю предложено доплатить 38 000 руб.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления о применении обеспечительной меры, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 02 июня 2014 года возвратил заявление Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", г.Казань о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с выводами суда, Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Представитель Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92 и части 2 статьи 93 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, уплатила государственную пошлину в установленном порядке в размере 2000 руб, что подтверждается квитанцией от 08.05.2014 года N 237.

Однако, суд счел, что заявителем госпошлина уплачена не в установленном размере и оставил ходатайство об обеспечении без движения.

02 июня 2014 года судом оглашена резолютивная часть определения о выделении требований о признании незаконными и отмене предписаний, выданных по результатам проверки N 27/3, N 27/5, N 27/7, N 27/23, N 27/33, N 27/36, N 27/40, N 27/45, N 27/48, N 27/52, N 27/53, N 27/54, N 27/58, N 27/61, N 27/64, N 27/67, N 27/72, N 27/73, N 27/75 в отдельные производства с присвоением делам новых номеров.

Судом определено, что в рамках настоящего дела (N А65-10775/2014) подлежит рассмотрению требование о признании незаконным и отмене акта проверки N 1 от 27.02.2014 года и предписания N 27/1.

02 июня 2014года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение о возвращении заявления о применении обеспечительной меры по делу N А65-10775/2014, в рамках которого подлежит рассмотрению требование о признании незаконным и отмене акта проверки N 1 от 27.02.2014 года и предписания N 27/1.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей, в суда первой инстанции, на момент вынесения определения о возвращении заявления об обеспечении, отсутствовали основания признать заявителя не исполнившим предусмотренную действующим законодательством обязанность по уплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, судебная коллегия считает законным и обоснованным обжалуемое определение отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года о возврате заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-10775/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова