Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 15АП-12055/14

город Ростов-на-Дону

04 августа 2014 г.

дело N А01-1471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от ответчика: представитель Гриднев Р.В. паспорт, по доверенности от 01.07.2014 г.

от истца: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 по делу N А01-1471/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к ответчику индивидуальному предпринимателю Хут Юнусу Мармаджановичу; Администрации муниципального образования Теучежский район

при участии третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр"

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние

принятое судьей Шебзуховым З.М.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущества в РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хут Ю.М. (далее - предприниматель, Хут Ю.М.), администрации муниципального образования "Теучежский район" ( далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:26, площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" на 1344 км+340-м справа, об обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка и передаче в тридцатидневный срок в ТУ Росимущества в РА по передаточному акту, третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово- рыбоводный центр" (Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль).

Решением суда от 27 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ТУ Росимущества в Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что Российская Федерация является собственником земельного участка, предоставленного предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, его отчуждение предпринимателю произошло в результате незаконных действий администрации, отсутствуют согласие Российской Федерации на такое отчуждение и доказательства прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок. По мнению заявителя, ни выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), ни кадастровая выписка не свидетельствуют о формировании земельного участка из земель, принадлежащих Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, о названных обстоятельствах управлению стало известно только после проведения кадастровых работ 21.12.2010. Управление настаивает на доказанности наложения границ земельных участков, преюдициальном характере выводов о наличии у Российской Федерации права собственности на земельный участок предприятия и о смежности участков предприятия и управления Азово-Черноморских автомобильных дорог, изложенных в судебных актах по делу N А01-1217/2011.

В судебное заседание истец и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лицо, участвующих деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФГУП "ЮПОРЦ" создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1975 как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 3.02.1997 N 24 завод был переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие Адыгейский осетрово-рыбоводный завод.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 N 1507 завод переименован в "Южный производственный осетрово - рыбоводный центр".

Согласно уставу ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

6 июня 1986 г. правопредшественнику предприятия (Краснодаррыбпром) выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 177449, согласно которому за предприятием закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли.

В связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств", а также инструкцией, разработанной во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, правопредшественнику предприятия (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод ПО "Адыгрыбхоз") выдан Государственный акт серии РА-2 N 000721, по которому предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 285,63 га.

Согласно кадастровой выписке от 17.08.2011 о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58, площадью 2 856 300 кв.м., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.1998 г. В графе "особые отметки" указано: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Впоследствии сведения о площади и границах указанного земельного участка были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела N 2216 и распоряжений администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 N 479, от 11.07.2006 N 516.

В соответствии с указанными документами площадь земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" составила 226,94 га, а образовавшаяся разница в площадях была отнесена к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа.

В дальнейшем в связи с судебным производством по делу N А01-1720/2006 распоряжения администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 N 479 и от 11.07.2006 N 516 были отменены распоряжением от 18.10.2006 N 794.

С целью приведения в соответствие с государственным актом границ земельного участка и последующей регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, ТУ Росимущества в РА провело кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 согласно договору от 16.08.2010 и акту оказанных услуг от 21.12.2010 года.

При проведении по инициативе ТУ Росимущества в РА кадастровых работ по приведению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в соответствие с Государственным актом РА -2 N 000721 было выявлено наложение на ранее сформированные, учтенные и уточненные земельные участки (более 50 участков).

Данные участки на различных вещных правах принадлежат физическим и юридическим лицам (сведения из межевого плана, подготовленного по заказу ТУ Росимущества в РА кадастровым инженером Малышевой В.А.). В числе иных, как следует из межевого плана, земельный участок ФГУП "ЮПОРЦ" с кадастровым номером 01:06:2500001:58, накладывается в том числе на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:26, площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" на 1344 км+340-м справа, который на основании распоряжения администрации от 22.10.2003 г. N 748 предоставлен в аренду гр. Хуту Ю.М.

Согласно договору аренды от 23 октября 2003 года, Хут Ю.М. ( арендатор) принимает, а администрация ( арендодатель) передает земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:26 в аренду на 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2013 N 01/005/2013-58 земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:0026, площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" на 1344 км+340-м справа находится в аренде у Хут Ю.М. ( дата регистрации обременения 28.11.2003).

От дальнейших мероприятий по согласованию границ со смежными землевладельцами, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ТУ Росимущества в РА отказалось.

Полагая, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:26, площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" на 1344 км+340-м справа, произведено в результате незаконных действий администрации в отсутствие волеизъявления собственника, ТУ Росимущества в РА обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Суд первой инстанции правильно указал, что при выдаче Государственного акта, постановке земельного участка на кадастровый учет в 1998 году, его конфигурация не была однозначно установлена в привязке с независимыми и сохранившимися до настоящего времени характерными ориентирами и подлежала уточнению при последующем межевании, о чем указывалось при постановке земельного участка на временный кадастровый учет в 1998 году.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией не зарегистрировано.

Таким образом, указанная в чертеже граница земельного участка и сведения о земельном участке в кадастровых выписках не являлись определенно установленными, а подлежали уточнению в процессе проведения межевых работ и постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка, что ТУ Росимущества в РА исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В абзаце третьем пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения земельного участка Хута Ю.М. в предполагаемых границах земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ", который в установленном порядке до настоящего времени не сформирован для постановки на постоянный государственный кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании земельного участка, суд первой инстанции обоснованно учел, что данный земельный участок находится во владении Хута Ю.М. на законных основаниях, установленных договором аренды от 23 октября 2003 года.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что сведения ЕГРП являются общедоступными, а истцом по делу выступает ТУ Росимущества в РА, на которое возложена обязанность контроля за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. Федеральный орган государственной власти для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав (обременений) на недвижимое (в том числе спорное) имущество. Полагая, что спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности, истец должен был знать об обстоятельствах его выбытия из владения публичного собственника и начале исполнения совершенной ответчиками с этим участком сделки не позднее даты заключения договора аренды и его государственной регистрации ( 2009год).

В связи с изложенным, утверждение истца о начале исчисления срока давности для обращения в суд с момента вынесения заключения кадастрового инженера Малышевой В.А., то есть с 21.12.2010 г. (акт оказанных ООО "Земельный центр" услуг), подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, ТУ Росимущества в РА должно было обладать информацией о действиях администрации в отношении формирования земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:26 и передаче его в аренду в 2003 году. При этом ТУ Росимущества в РА обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.07.2013 г, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Правовая позиция суда, выраженная при разрешении настоящего спора, совпадает со вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по аналогичным делам N А01-1537/2013, N А01-1538/2013 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Ходатайство администрации муниципального образования "Теучежский район" о прекращении производства по делу ввиду того, что ответчик является физическим лицом правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку, как видно из Выписки из ЕГРЮЛ, Хут Ю.М. имеет статус индивидуального предпринимателя (выписка от 14.02.2013).

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Адыгея от 27 мая 2014 года по делу N А01-1471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев