Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 04АП-201/12

г. Чита

7 августа 2014 г.

Дело N А10-3165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигжитова Александра Цыденовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А10-3165/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полист-РБ" (ОГРН 1070326004264 ИНН 0326045134, юридический адрес: г. Улан-Удэ, пр-т Автомобилистов, 4, А) к индивидуальному предпринимателю Жигжитову Александру Цыденовичу (ОГРН 304032618300018 ИНН 032610061617, г. Улан-Удэ), третье лицо - Жигжитова Аюна Олеговна (г. Улан-Удэ) о взыскании 2 187 946,48 руб.,

(суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полист-РБ" (далее - истец, ООО "Полист-РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жигжитову Александру Цыденовичу (далее - ответчик, Жигжитов А.Ц.) о взыскании 2 187 946,48 руб., в том числе: 1 929 699,88 руб. задолженности за поставленный товар и 258 246,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.10.2010 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Жигжитова Аюна Олеговна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28ю.03.2012, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Далее истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене взыскателя - с ООО "Полист-РБ" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Полист" (далее - ООО "Полист") в связи с заключением договора уступки права от 1.08.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 5.12.2011 по настоящему делу с ответчика в пользу истца было взыскано 2 303 831 руб. Между тем, как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта и договора уступки права от 1.08.2013, процессуальному правопреемнику передано только часть обязательств истца на сумму 745 495,35 руб.

Также ответчик утверждает, что со стороны истца - ООО "Полист-РБ" не предпринималось никаких действий по возбуждению исполнительного производства. Соответственно, исполнительный лист не содержит отметок о частичном погашении долга.

Таким образом, по мнению ответчика, удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве приведёт к привлечению к участию в деле второго истца, что в силу части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции. Данная правовая позиция полностью соответствует сложившейся судебной практике, в частности постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17739/12 от 28.05.2013.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 2 303 831 руб.

12.04.2012 истцу был выдан исполнительный лист АС N 003330095.

5.03.2014 был выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 000113977 на основании определения суда первой инстанции от 4.03.2013 по делу N А10-3165/2010.

29.07.2013 Железнодорожным РОСП было возбуждено исполнительное производство N 54003/13/24/03.

Постановлением Железнодорожного РОСП от 18.12.2013 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 000113977 было отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя, указанного в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что 1.08.2013 между истцом ООО "Полист-РБ" (цедентом) и ООО "Полист" (цессионарием) был заключён договор об уступке права требования.

Согласно пункту 1 договора стороны определили, что цедент имеет непогашенную по состоянию на дату настоящего договора задолженность перед цессионарием по договору займа от 24.12.2009 в размере 740 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчётов по займам денежных средств без учёта штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 договора цедент по состоянию на дату заключения настоящего договора является кредитором индивидуального предпринимателя Жигжитова А.Ц. Размер действительного требования являющегося собственностью цедента составляет 745 496,35 руб.

Согласно пункту 5 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Судом установлено, что заявлением от 10.06.2013 после проведения зачёта взаимных однородных требований остаток задолженности индивидуального предпринимателя Жигжитова Александра Цыденовича перед ООО "Полист-РБ" составил 745 496,35 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данном случае замена лица на стороне взыскателя в материальном правоотношении произошла на основании на основании договора цессии, заключённого между ООО "Полист-РБ" (цедентом) и ООО "Полист" (цессионарием).

В данном договоре надлежащим образом определён его предмет, договор подписан руководителями организаций. Соответственно, этот договор заключён.

При этом он не признан недействительным и расторгнут сторонами.

Вопреки мнению заявителя жалобы, уступка цедентом цессионарию не всей имеющейся задолженности, а только её части не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник о состоявшейся перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора уведомлен. Интересы кредитора ни коим образом не страдают, так как задолженность, уплаченная цессионарию, считается погашенной и не может быть в последующем повторно истребоваться цедентом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвёл процессуальное правопреемство. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2014 года по делу N А10-3165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова