Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 20АП-3564/14

г. Тула

4 августа 2014 г.

Дело N А54-2597/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север+" и закрытого акционерного общества "Терра-Нова" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2014 по делу N А54-2597/2013, вынесенное по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Новый Рожок" (Рязанская область, Рязанский район, д. Рожок, ОГРН 1126215001967, ИНН 6215026539) к обществу с ограниченной ответственностью "Север+" (г. Рязань, ОГРН 1116234002048, ИНН 6234089069), закрытому акционерному обществу "Терра-Нова" (г. Рязань, ОГРН 1106234002368, ИНН 6234078250), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" (г. Рязань), муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области, в лице администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово), о понуждении передать в управление общее имущество и техническую документацию, установила следующее.

Товарищество собственников жилья "Новый Рожок" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север+", закрытому акционерному обществу "Терра-Нова" об обязании закрытого акционерного общества "Терра-Нова" передать в управление общее имущество, находящееся в МЖК "Английский Рожок", на безвозмездной основе; обязании общества с ограниченной ответственностью "Север+" передать всю необходимую техническую документацию на общее имущество в МЖК "Английский Рожок" на безвозмездной основе, взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свой дом".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области, в лице администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2014 ходатайство товарищества собственников жилья "Новый Рожок" о проведении судебной экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Север+" и закрытое акционерное общество "Терра-Нова"" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Север+" и закрытого акционерного общества "Терра-Нова" оставлена без движения до 11.07.2014 в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также документы подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" копии апелляционной жалобы.

Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказными письмами с уведомлениями по имеющимся в материалах дела адресам общества с ограниченной ответственностью "Север+", а именно: г. Рязань, ул. Пушкина, д. 14 и закрытого акционерного общества "Терра-Нова", а именно: г. Рязань, ул. Пушкина, д. 7.

Кроме того, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.06.2014.

При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.06.2014, направленное по вышеуказанным адресам не было получено, письма с уведомлениями о вручении возвращены в суд в связи с "истечением срока хранения".

На основании изложенного, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север+" и закрытого акционерного общества "Терра-Нова" был продлен до 01.08.2014.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Север+" и закрытым акционерным обществом "Терра-Нова" не устранены.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Север+" и закрытого акционерного общества "Терра-Нова" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север+" и закрытого акционерного общества "Терра-Нова" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 3 листах.

Судья

В.Н. Стаханова