Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-27265/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-742/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Лялиной Т.А., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АктивСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-742/14 по иску ООО "АктивСтрахование" (ОГРН 1027700260125) к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

об установлении виновности и взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козырев А.Ю. по доверенности от 15.01.2013 N 25/13;

от ответчика - Азрапкин А.П. по доверенности от 28.02.2014 N 1-1-14/45;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием об установлении виновности оператора почтовой связи - ФГУП "Почта России" в лице отделения связи N 218 Московского межрайонного почтамта N 7 Управления Федеральной почтовой связи города Москвы-Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", заключающейся в выдаче 03.12.2012 корреспонденции - ценного письма с простым уведомлением, 1-го класса с объявленной ценностью, без разряда и без отметки, 14-символьный внутрироссийский почтовый идентификатор N 11933354012718, адресованной истцу, неуполномоченному истцом третьему лицу по фамилии Рябиков, а также о взыскании 500 000 руб. в качестве вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что работниками отделения связи N 218 Московского межрайонного почтамта N 7 Управления Федеральной почтовой связи города Москвы-Филиала ФГУП "Почта России" было допущено серьезное нарушение Правил оказания услуг почтовой связи 1993 года, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также законодательства о почтовой связи, гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в предоставлении почтовой корреспонденции, адресованной исключительно истцу, третьему лицу, не имеющему никакого отношения к истцу, в отсутствии тщательной проверки работниками отделения N218 полномочий указанного представителя истца, в связи с чем, истец считает, что ему был нанесен вред, оцениваемый заявителем в 500 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-41220/13-162-478 по исковому заявлению Хомича Никиты Юрьевича (истец) к ООО "АктивСтрахование" (ответчик 1), МИ ФНС России N 46 по городу Москве (ответчик 2), третье лицо - ООО "Содружество Капитала" о признании недействительным решения, в котором истец просит обязать ООО "АктивСтрахование" признать выход из состава участников Общества 03.12.2012, внеся соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, подав соответствующее заявление в МИФНС России N 46 по городу Москве.

В обоснование исковых требований в рамках настоящего делу истец ссылается на то, что, являясь ответчиком по делуN А40-41220/13-162-478, ООО "АктивСтрахование" в процессе ознакомления с материалами дела выяснило, что истцом - гражданином Хомичем Никитой Юрьевичем в материалы дела представлены документы: Опись вложения с отметкой отделения связи N 333 от 14.11.2012 и подписью работника отделения связи Досаевой З.Ф, в которой под пунктом "2" стоит фраза "Письмо", подписанная истцом; Квитанция N 33677 от 14.11.2012 на сумму 133 рубля 29 копеек, выданная отделением связи N 333, оператор Досаева З.Ф., серийный номер 3544322, квитанция К 01271, внутрироссийский почтовый идентификатор 11933354012718, подтверждающая прием ценного письма от истца с простым уведомлением, 1-го класса с объявленной ценностью, без разряда и без отметки; уведомление о вручении корреспонденции 03.12.2012 физическому лицу, действующему по доверенности, по фамилии Рябиков, с отметками отделения связи N 218 от 04.12.2012 и отделения связи N 458 от 11.12.2012.

Адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "АктивСтрахование": 117218, Москва, улица Кедрова, дом 14, корпус 2 (ЮЗАО города Москвы, район Академический) обслуживается отделением связи N 218 Московского межрайонного почтамта N 7 Управления Федеральной почтовой связи города Москвы-Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Заявитель указывает, что им 17.06.2013 в адрес гражданки Довбни Татьяны Владимировны, являвшейся руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества - генеральным директором по состоянию на 03.12.2013, направлено письмо с просьбой сообщить информацию о наличии заключенного трудового договора с работником Истца по фамилии Рябиков или гражданско-правового договора, заключенного между Истцом и гражданином по фамилии Рябиков; о полномочиях работника Истца по фамилии Рябиков (гражданина по фамилии Рябиков) на получение почтовой корреспонденции и выдачи соответствующей доверенности (генеральной или разовой).

В ответе гражданки Довбни Татьяны Владимировны от 01.07.2013, адресованному представителю Истца Смирнову А.В., указано, что трудовой договор между Истцом и работником по фамилии Рябиков не заключался, гражданско-правовой договор между Истцом и гражданином по фамилии Рябиков не заключался, доверенность (генеральная или разовая) Истцом на работника по фамилии Рябиков, а также на гражданина по фамилии Рябиков на получение почтовой корреспонденции не выдавалась.

Истец указывает, что согласно п. 15.1 устава ООО"АктивСтрахование" (редакция N 6), утвержденного решением общего собрания участников (протокол N 2 от 06 октября 2011 года) и внесенного Межрайонного инспекцией ФНС России N 46 по городу Москве 12.10.2011 в ЕГРЮЛ за ГРН 7117747251945, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор; согласно пункту 2 статьи 40 ФЗ N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 23.07.2013) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо; согласно пункту 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, истец указывает, что право на постановку подписи в уведомлении о вручении по состоянию на 03.12.2013 было предоставлено исключительно генеральному директору ООО "АктивСтрахование" - гражданке Довбне Татьяне Владимировне.

На основании изложенного истец утверждает, что работниками отделения связи N 218 Московского межрайонного почтамта N 7 Управления Федеральной почтовой связи города Москвы-Филиала ФГУП "Почта России" было допущено серьезное нарушение Правил оказания услуг почтовой связи 1993 года, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также законодательства о почтовой связи, гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в предоставлении почтовой корреспонденции, адресованной исключительно истцу, постороннему третьему лицу, не имеющему никакого отношения к истцу, в отсутствии тщательной проверки работниками отделения N218 полномочий мнимого представителя истца, в связи с чем истец считает, что ему был нанесен вред, оцениваемый истцом в размере 500 000 руб.

Истцом заявлено требование об установлении факта виновности оператора почтовой связи - ФГУП "Почта России" в лице отделения связи N 218 Московского межрайонного почтамта N 7 Управления Федеральной почтовой связи города Москвы-Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", заключающегося в выдаче 03.12.2012 корреспонденции (ценного письма с простым уведомлением, 1-го класса с объявленной ценностью, без разряда и без отметки, 14-символьный внутрироссийский почтовый идентификатор N 11933354012718), адресованной Истцу, неуполномоченному истцом третьему лицу по фамилии Рябиков, а также о взыскании 500 000 руб. в качестве вреда.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда истцу в результате действий (бездействий) ответчика, указав на то, что оператор Клочкова Т.В., являясь работником отделения связи N 218 Московского межрайонного почтамта N 7 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", действовала в соответствии с действовавшим законодательством.

При этом судом первой инстанции был оценен порядок доставки (вручения) почтовых отправлений, установленный Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" разделом N 3, а также иными внутренними нормативными актами Предприятия, применимыми в части, не противоречащей ПОУПС и ФЗ "О почтовой связи", а также наличие отметки о вручении письма на почтовом уведомлении, 03.12.2012 вручено представителю адресата Рябикову Д.Г. по доверенности N 21/12 03.12.2012.

Также суд первой инстанции оценил представленную в материалы дела копию доверенности N 21/12 от 03.12.2012, которая выдана ООО "АктивСтрахование" 03.12.2012 в лице и за подписью генерального директора Довбни Татьяны Владимировны на имя Рябикова Дениса Германовича на получение от имени ООО "АктивСтрахование" письма первого класса по извещению N 98 в отделении Почты России на срок до 31.12.2012.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что оператор Клочкова Т.В., являясь работником отделения связи N 218 Московского межрайонного почтамта N 7 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", действовала в соответствии с законодательством.

В то же время, апелляционный суд считает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований избранный истцом способ защиты своих прав с учетом ст.12 ГК РФ и действующего процессуального законодательства.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства доставки заявления Хомича Н.Ю. о выходе из состава участников по юридическому адресу ООО "АктивСтрахование" 03.12.2012, был установлен при рассмотрении дела N А40-41220/2013, в связи с чем у суда в силу ст.16 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора не имеется оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения суда по делу N А40-41220/2013.

Данные доводы могли и должны были заявляться при обжаловании решения суда по делу N А40-41220/2013 в установленном законом порядке, поскольку являются обстоятельством, имеющим существенное значение для указанного дела. При этом удовлетворение настоящего иска фактически приведет к конкуренции судебных актов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-742/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина О.В. Смирнов