Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 11АП-10670/14

г. Самара

07 августа 2014 г.

Дело N А72-2648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Юдкина А.А., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 г. по делу N А72-2648/2014 (судья Тимофеев В.В.),

по заявлению муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, г. Сенгилей, Ульяновская обл.,

к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., г. Сенгилей, Ульяновская обл.,

заинтересованное лицо - УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. (далее административный орган) от 19.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 г. по делу N А72-2648/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2009 г. на основании исполнительного документа N 2-173-09 (1) от 16.06.2009 г., выданного Сенгилеевским районным судом по делу N 2-173-09 (1) возбуждено исполнительное производство N 508/09/33/73.

Исполнительный документ возлагает на должника - МУ Администрация МО Сенгилеевский район Ульяновской области обязанность выделить денежные средства на финансирование мероприятий пожарной безопасности по МУЗ "Сенгилеевская ЦРБ".

Исполнительное производство в отношении Администрации МО "Сенгилеевский район" не приостановлено, не отложено и не окончено.

12.02.2014 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой А.Н. в отношении Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области составлен протокол N 5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что представитель должника на рассмотрение административного правонарушения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения был извещен надлежащим образом.

В протоколе составленным судебным приставом-исполнителем от 12.02.2014 г. N 5 отражены доказательства вины должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

19.02.2014 г. данный протокол об административном правонарушении был рассмотрен и.о. начальника отдела Ибрагимовой А.Н. и в отношении Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

При рассмотрении административного правонарушения должник либо законный представитель должника по специальной доверенности не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения был извещен надлежащим образом. 14.02.2014 г. в адрес МУ Администрации МО "Сенгилеевский район" направлено извещение о вызове на рассмотрение административного дела на 18.02.2014 г. в 16 ч. 00 мин.

18.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Сизинцевой С.С. по телефону 8(84233) 2-20-88 представителю МУ Администрации МО "Сенгилеевский район" Назарову А.В. была передана телефонограмма о том, что 18.02.2014 г. было назначено рассмотрение протокола N 5 от 12.02.2014 г. на 16 час. 00 мин., в связи с тем, что в материале по делу об административном правонарушении N 5 отсутствуют сведения о получении извещения о вызове законного представителя Администрации МО "Сенгилеевский район" на рассмотрение протокола N 5 от 12.02.2014 г. на 18.02.2014 г., рассмотрение протокола переносится на 19.02.2014 г. на 16 час. 00 мин. (приложение N 2, сведения об исходящих соединениях с телефона 8423322300 за Февраль 2014).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что заявитель - должник в исполнительном производстве - не выполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом -исполнителем срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.

19.02.2014 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району Ибрагимовой А.Н. было принято оспариваемое постановление о привлечении Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.

Согласно части 2 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

С момента вынесения решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области прошло более четырех лет и до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель не исполняет судебный акт, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ответчик правильно квалифицировал деяние заявителя по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вина администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области в совершении указанного правонарушения установлена, поскольку Администрацией муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе N 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.

Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в сложившейся ситуации Администрация в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований об исполнении решения суда.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

Вина Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области в совершении указанного правонарушения установлена материалами дела, поскольку Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом предоставленного ей ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области не обращалась в суд с заявлением об отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области также не обращалась.

Доводы заявителя о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия заявителя в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела обосновано отклонены судом первой инстанции, эти доводы противоречат представленным доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ), при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому, с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом не установлено нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления от 19.02.2014 г. по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на Администрацию муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 г. по делу N А72-2648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Юдкин С.Т. Холодная