Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 08АП-5718/14

город Омск

16 июля 2014 г.

Дело N А75-2502/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5718/2014) общества с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2014 по делу N А75-2502/2014 (судья Ильин С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полярье" (ОГРН 1028600949981, ИНН 8603091789) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтедебит" (ОГРН 1028600941380, ИНН 8603094243) и обществу с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" (ОГРН 1138603002438, ИНН 8603197513) о взыскании 899 405 руб. 81 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 04.06.2014 по делу N А75-2502/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А75-2502/2014апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок не позднее 10.07.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 04.06.2014 по делу N А75-2502/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения от 04.06.2014 по делу N А75-2502/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный обществу с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" по адресам: 628606, Россия, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, д.9; 628624, Россия, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а/я 383, получены подателем жалобы 16.06.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 64409993678711 и N 64409993678728.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 04.06.2014 по делу N А75-2502/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Нефтедебит" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2014 по делу N А75-2502/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Ю.Н. Киричёк