Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 17АП-7706/14

г. Пермь

06 августа 2014 г.

Дело N А60-5031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная Группа "Интерра" (ОГРН 1116625001734, ИНН 6625062611): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2014 года по делу N А60-5031/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная Группа "Интерра"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная группа "Интерра" (далее - заявитель, ООО ТГ "Интерра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 30.01.2013 N 052 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Обществом допущено два самостоятельных административных правонарушения, выразившихся в использовании сооружения связи не введенного в эксплуатацию в установленном порядке, что является нарушением п. 3.10 Правил ввода сооружений связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, и в нарушении технических параметров и норм при оказании услуг связи, что является нарушением п. 4 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Минсвязи России от 27.09.2007 N 113. Данные нарушения, по мнению административного органа, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, квалифицируемых по ст. 13.7 КоАП РФ.

ООО ТГ "Интерра" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 20.12.2013 N 1556 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в период с 23.12.2013 по 27.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка ООО ТГ "Интерра", с целью подтверждения (неподтверждения) фактов нарушений обязательных требований при оказании услуг электросвязи, выявленных в ходе проведения внепланового систематического наблюдения.

В ходе проверки установлено, что ООО ТГ "Интерра" оказывает услуги связи по передаче данных по адресу г. Качканар, п. Валериановск, ул. Лесная, д. 2б, на не введенном в эксплуатацию сооружении связи, что является нарушением п. 3.10 Правил ввода сооружений связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113. Кроме того, 25.12.2013 по адресу: г. Качканар, п. Валериановск, ул. Лесная, д. 2б, кв. 11 и кв. 12 в присутствии абонентов Чеснокова А.С., Чезганова В.Г. заместителем директора по техническим вопросам ООО ТГ "Интерра" Кузнецовым О.А. произведены измерения с использованием измерительного оборудования Общества в пределах сети передачи данных оператора, и установлено, что коэффициент потери пакетов информации в сети передачи данных ООО ТГ "Интерра" от вышеуказанных абонентов не соответствует техническим нормам (не должен превышать 0,1%) и составляет от 1,2% до 5 %, что является нарушением п. 4 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 27.09.2007 N 113. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.12.2013 N А-66-0999/11 (л.д. 45-51).

По факту нарушения, выразившегося в оказании ООО ТГ "Интерра" услуг связи по передаче данных по адресу г. Качканар, п. Валериановск, ул. Лесная, д. 2б, на не введенном в эксплуатацию сооружении связи (п. 3.10 Правил ввода сооружений связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ООО ТГ "Интерра" составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2013 N 1152-Пр/11 (л.д. 30-33), и вынесено постановление от 30.01.2013 N 053 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 27-29).

Кроме того, факту нарушения, выразившегося в том, что при оказании услуг связи по адресу г. Качканар, п. Валериановск, ул. Лесная, д. 2б коэффициент потери пакетов информации в сети передачи данных ООО ТГ "Интерра" не соответствует техническим нормам (не должен превышать 0,1%, составляет от 1,2% до 5 %) (п. 4 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Минсвязи России от 27.09.2007 N 113) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ООО ТГ "Интерра" составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2013 N1151-Пр/11 (л.д. 10-12), и вынесено постановление от 30.01.2013 N 052 о привлечении к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 30.01.2013 N 052, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Обществом совершено одно правонарушение, выразившееся в нарушении правил эксплуатации сооружения связи, в связи с чем на основании ч.1, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ суд признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 13.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружение связи - это объект инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В п. 1 ст. 46 данного Федерального закона установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (оператор связи), обязаны руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

Согласно п. 3.10 Правил ввода сооружений связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

В соответствии с п. 4 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Минсвязи России от 27.09.2007 N 113, показатели функционирования сетей связи должны соответствовать техническим нормам, приведенным в таблицах 1, 2, 3 приложения N 1 к настоящим Требованиям. Нормы на показатели функционирования сетей связи используются при проектировании сети связи и подлежат контролю со стороны оператора связи в процессе эксплуатации сети связи.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что по результатам одной проверки административном органом выявлено, что ООО ТГ "Интерра" оказывает услуги связи по передаче данных по адресу: г.Качканар, п. Валериановск, ул. Лесная, д.2б на не введенном в эксплуатацию сооружении связи - сети передачи данных в п. Валериановск, в состав сети передачи данных входят домовые коммутаторы, а также волоконно-оптические линии связи между домовыми коммутаторами; при этом услуги, оказываемые на этом не введенном в эксплуатацию объекте, не соответствуют техническим параметрам и нормам, что свидетельствует о том, что Обществом нарушены правила эксплуатации сооружения связи, то есть совершено одно правонарушение, предусмотренное ст. 13.7 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа о совершении двух самостоятельных административных правонарушений, квалифицируемых по ст. 13.7 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нарушение требований различных нормативных актов не свидетельствует о совершении двух самостоятельных административных правонарушений, квалифицируемых по ст.13.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что за нарушение, выразившееся в оказании услуг связи по передаче данных по адресу г. Качканар, п. Валериановск, ул. Лесная, д. 2б, на не введенном в эксплуатацию сооружении связи (п. 3.10 Правил ввода сооружений связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу вынесено постановление от 30.01.2013 N 053 о привлечении ООО ТГ "Интерра" к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 27-29), с данным постановлением ООО ТГ "Интерра" согласно и не оспаривало.

Кроме того, за нарушение, выразившееся в том, что при оказании услуг связи по адресу г. Качканар, п.Валериановск, ул. Лесная, д. 2б коэффициент потери пакетов информации в сети передачи данных не соответствует техническим нормам (не должен превышать 0,1%, составляет от 1,2% до 5 %) (п. 4 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Минсвязи России от 27.09.2007 N 113) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу вынесено постановление от 30.01.2013 N 052 о привлечении ООО ТГ "Интерра" к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 30.01.2013 N 052 о привлечении ООО ТГ "Интерра" к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2014 года по делу N А60-5031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина