Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 12АП-6484/14

г. Саратов

04 августа 2014 г.

Дело N А57-21240/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (412314, Саратовская область, г. Балашов, ул. Нефтяная, д. 16, ОГРН 1066440027389, ИНН 6440017662) в лице конкурсного управляющего Жихарева А. В.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2014 года по делу N 57-21240/2013 (судья Штремплер М. Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

к муниципальному унитарному предприятию "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (412314, Саратовская область, г. Балашов, ул. Нефтяная, д. 16, ОГРН 1066440027389, ИНН 6440017662) в лице конкурсного управляющего Жихарева А. В.

третье лицо: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2014 года по делу N 57-21240/2013 по исковому заявлению открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" о взыскании неустойки.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области оставлена без движения, заявителю установлен срок до 1 августа 2014 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 2 июля 2014 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 июля 2014 года получена заявителем апелляционной жалобы 10 июля 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 72 97324 7 по адресу: 412314, Саратовская область, г. Балашов, ул. Нефтяная, д. 16.

Также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 июля 2014 года была направлена судом апелляционной инстанции в адрес конкурсного управляющего Жихарева А. В.: 410000, г. Саратов, ул. Красновая, д. 22. Однако конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 72 97325 4, направленный указанному адресату, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 июля 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 3 июля 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в лице конкурсного управляющего Жихарева А.В. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в лице конкурсного управляющего Жихарева А.В. не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер муниципальным унитарным предприятием "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в лице конкурсного управляющего Жихарева А.В. не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в лице конкурсного управляющего Жихарева А.В. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2014 года по делу N 57-21240/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова